Приговор № 1-328/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-328/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применим предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 и К, находились в <адрес>, где между ними, в процессе распития спиртных напитков, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить К тяжкий вред здоровью, для чего, в тот же день, в 17 ч.40 мин., взял из кухни указанной квартиры металлический арматурный прут и вышел с ним на улицу, последовав за К Реализуя задуманное, в тоже время суток, ФИО1, догнав К у торца <адрес>, действуя умышленно, используя металлический прут в качестве оружия, нанес им удар по голове К, от чего К упал на землю. После чего, продолжая свои неправомерные действия, ФИО1, нанес этим же прутом несколько ударов по правой руке К, причинив тому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде открытого оскольчатого двухуровневого перелома средней и верхней трети диафаза правой локтевой кости со смещением костных фрагментов, с вывихом головки правой лучевой кости, с ушибленной раной в проекции перелома. Данное повреждение, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, вместе с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное содействие в расследовании данного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поводом совершения которого послужило, именно то, что в день происшествия, он употреблял алкогольные напитки.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, не дает суду оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в соответствие с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в камере хранения ОП№8 МУ МВД России «Красноярское», подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Красноярска в интересах ООО «Медика – Восток» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком ДВА года, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в камере хранения ОП№8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Красноярска в интересах ООО «Медика –Восток» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк