Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017 ~ М-2172/2017 М-2172/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представитель ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мини офису № ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Мини офису № ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.08.2016 г. на сумму 82 530 рублей 38 копеек, с выплатой процентов в размере 109658 рублей 47 копеек под 18,90% годовых сроком на 24 месяца. Истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. По условиям которого банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования, с оплатой данных услуг в размере 0,875% от первоначальной суммы кредита в размере 17 331,37 рублей удержанной единовременно при выдаче кредита. Истцу был предоставлен кредит на сумму 82 530 рублей 38 копеек, фактически на руки выдана сумма 34 200 рублей 00 копеек. При подписании кредитного договора ознакомиться с ним не смогла, так как текст заявлений умышленно напечатан очень мелким шрифтом не пригодным для прочтения. 28.12.2016 года истцом направлена претензия о признании недействительным условий договора о взымании комиссии за присоединении к программе и применение последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Просила признать недействительным условие кредитного договора № от 10.08.2016 года о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 17331 рублей 37 копеек, неустойку на день вынесения решения, компенсацию причиненного моральный вред 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы указанные в исковом заявлении. Уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным условия кредитного договора №78585247 от «10» августа 2016 года, о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования; Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 17 331 рублей 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 034 рубля 40 копеек; проценты по денежному обязательству в размере 2 034 рубля 40 копеек; неустойку в размере 152 862 рубля 36 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 85 096 рублей 86 копеек; в качестве компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей и расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО3 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование истца ФИО1 к Мини офису № ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила договор № от 10.08.2016 г. на сумму 82 530 рублей 38 копеек, под 18,90% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно заявления ФИО1, она подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. По условиям которого банком оказана услуга по подключению истца к Программе страхования, с оплатой данных услуг в размере 0,875% от первоначальной суммы кредита в размере 17 331,37 рублей удержанной единовременно при выдаче кредита.

Согласно части 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. П. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Как следует из материалов дела, договор страхования ФИО1 заключен на основании подписанного заявления о присоединение к Программе страхования жизни. В материалы дела не представлены достаточные доказательства навязывания банком данной услуги истцу. Так, из кредитного договора усматривается, что своей подписью Истец подтвердил, что ему понятны все условия договора, с ними согласен и обязуется их исполнять. Также его подписью подтверждено, что заемщик ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При выдаче потребительского кредита гражданам Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно п.1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручно подписав заявление, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате Банку стоимости оказания услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, истец, подписав все документы, связанные так или иначе с заключением кредитного договора и договора страхования, предварительно ознакомившись с документами в полном объеме, подтвердил свою осведомленность об условиях участия в программе страхования, о том, что такое участие является с его стороны полностью добровольным, а также о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа заемщику в предоставлении банковских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, Истец в полном объеме проинформирован банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что права истца как потребителя не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мини офису № ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2017г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 21.11.2017г.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская