Приговор № 1-141/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1- 141/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 10 мая 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 10 мин. ФИО2 возле <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, путем присвоения найденное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,281 грамма, которое с той же целью незаконно хранил при себе в кармане куртки до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., на <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315

УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно справке врача психиатра ФИО2 состоит на учете с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.62).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д.59-60, 61), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64, 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до осуждения по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени назначенное судом наказание ФИО2 не отбыто, то окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский