Приговор № 1-47/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-47/2025

дело № 1-47/2025

34RS0037-01-2025-000354-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 12 ноября 2025 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,

защитника Альшанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления

ФИО1,

рождённого дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, старшего оператора ООО «Мельпродукт», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, военнообязанного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 27 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в 30 000 руб., который уплачен им 5 декабря 2022 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, изъято сотрудниками Госавтоинспекции дата.

Между тем, дата дата ФИО1 около <адрес> умышленно управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, но отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения вопреки законному требованию сотрудника дорожно-постовой службы как на месте, так и в медицинском учреждении.

В суде подсудимый ФИО1 признал вину, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству его защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым вступившим в законную силу дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от дата он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в 30 000 руб., который им оплачен 5 декабря 2022 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Водительское удостоверение в органы ГИБДД им не сдано.

дата по месту жительства около 22 часов он выпил около 1,5 л пива и 0,5 л водки. На следующий день, дата он на автомобиле отправился на работу, откуда около 17 часов 20 минут возвращался на личном автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, домой, надеясь на то, что на пути не встретит сотрудников ГИБДД, осознавая противоправность своего поведения. Около 17 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес> он остановился на правой обочине, спереди подъехал служебный автомобиль полиции. К нему вышел сотрудник в форменном обмундировании, который представился, предъявил документы и попросил его сделать то же самое. Он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник полиции выразил подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения и предложил под запись видеорегистратора после отстранения от управления пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Ему вручены копии составленных полицейским протоколов. Также сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка №49 Волгоградской области ему было назначено наказание в виде 1 суток административного ареста, которые он отбыл. Свою вину в преступлении признал (л.д.45-47).

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена показаниями свидетелей, которые не явились, в связи с чем с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что является временно исполняющим обязанности начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области. дата вместе с ИДПС Свидетель №2 согласно графику работы они заступили на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 20 минут они проводили патрулирование улиц г.Серафимовича Волгоградской области, когда ему поступило сообщение о наезде у магазина на цветочную клумбу автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением пьяного мужчины, который уехал вверх по <адрес>. Им было принято решение о проверке сигнала. Когда он с <адрес>, увидел, что с противоположной стороны на эту <адрес> выехал автомобиль «Шевроле Нива» серо-коричневого цвета, который подъехал к магазину и остановился. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю автомобиля, которым оказался ранее ему знакомый житель г.Серафимовича ФИО1 Последний по его требованию предъявил документы, в том числе, и водительское удостоверение. Поскольку от ФИО1 исходил запах спиртного, под запись видеорегистратора он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых тот отказался дважды в салоне служебного автомобиля и в отделе МВД по Серафимовичскому району. При проверке по административным базам установлено, что 27 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не исполнено. Им были составлены протоколы, связанные с административным правонарушением, копии которых вручены водителю под подпись. Также у ФИО1 было изъято его водительское удостоверение. Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.89-90).

Свидетель Свидетель №2, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району, осуществлявший суточное дежурство совместно с Свидетель №1, дал аналогичные показания по связанным с отстранением от управления транспортным средством и отказом от освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 событиям (л.д. 91-92).

Приведённые показания отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и показаниями самого подсудимого в месте, времени, способе совершения противоправного деяния, а также с письменными доказательствами:

-протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2025 года с фототаблицей к нему, в силу которого осмотрен автомобиль «Шевроле Нива ВАЗ 212300», признанный и приобщенный постановлением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на него наложен арест, хранится в Отделе МВД России по Серафимовичскому району. (л.д.77-81,82,97);

-протоколом прослушивания и просмотра аудиовидеозаписи задержания транспортного средства ФИО1 от 31 июля 2025 года с фототаблицей к нему, которая также признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-86,87,88);

-протоколом 34ХБ №050522 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 31 июля 2025 года (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, от которого ФИО1 отказался (л.д.7);

- копями постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от дата, дата, которыми ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.15-17, 22-23);

- данными ФИС ГИБДД М об оплате 05 декабря 2022 года ФИО1 штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению от 15 ноября 2022 года №5-49-381/2022 и том, что водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал, в связи с чем 17 ноября 2022 года приостановлено течение срока лишения, 31 июля 2025 года такое удостоверение изъято, течение срока наказания возобновлено (л.д.30);

- справкой отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Серафимовичскому району от 11 августа 2025 года о том, что ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, о его утере не заявлял. Оно изъято 31 июля 2025 года (л.д.31).

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови), или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (п. 2, 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 31 июля 2025 года, добровольно им не сдано, в связи с чем срок лишения специального права был прерван до указанного момента.

Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 февраля 2019 года N 287-О, от 27 февраля 2020 года N 493-О.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и выраженное в суде раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 проживает с имеющими самостоятельные доходы пожилой матерью и супругой, а также двумя детьми, один из которых обучается в высшем учебном заведении по окончании срочной военной службы, один – малолетний (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства органом местной власти и работодателем охарактеризован положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 54, 55, 56, 58, 61, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 109).

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ избрать самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, штраф с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Назначение более строгих видов наказания с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, из имеющихся в санкции статьи наказаний лишение свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, соответственно и заменено принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оставшиеся из альтернативы наказаний обязательные работы не могут быть назначены по причине сменного рабочего графика виновного с 1 выходным в неделю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, трое из пяти членов которой имеют постоянный источник дохода (супруга, мать виновного и сам он), исходя из подтвержденных справками размеров ежемесячных доходов, совокупность которых превышает прожиточные минимумы для каждого члена семьи (15 250, 16 623, 13 115 и 14 793 руб. соответственно на душу населения, для трудоспособного населения, для пенсионеров и для детей (постановление администрации Волгоградской области от 03 сентября 2024 года N 532-п), суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа ФИО1 на срок двадцать месяцев равными частями ежемесячно.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественное доказательство - принадлежащий виновному автомобиль надлежит конфисковать и обратить в доход государства, в связи с чем наложенный на него арест подлежит отмене.

Так, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью задержания транспортного средства ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату им штрафа на срок двадцать месяцев равными частями ежемесячно, то есть с выплатой каждый месяц в течение 20 месяцев после вступления приговора в законную силу по 10 000 /десять тысяч/ рублей до выплаты всей суммы штрафа.

Штраф подлежат уплате по реквизитам: УФК по Волгоградской области /ОМВД России по Серафимовичскому району/, ИНН <***>, КПП 345601001, ОКТМО 18650000, наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, лицевой счет <***>, счет банка получателя 40103810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, назначение платежа: код дохода 188 1 16 03127 01 9000 140, уникальный идентификатор начисления: 12501180027000057.

Отменить наложенный постановлением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 года арест на находящийся в ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который конфисковать и обратить в доход государства.

Диск с видеозаписью задержания транспортного средства ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова