Решение № 12-209/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-209/2024

Мировой судья: Кулагина Е.А.

Дело № 12-209/2024

УИД 55MS0069-01-2024-000255-33


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев 26 июня 2024 года в открытом судебном заседании в <...>, каб. 403, жалобу защитника ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.04.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.04.2024 года, ФИО1 признан виновным в том, что 27.12.2023 года в 06 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «№, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Омска, в которой приводит доводы о незаконности вынесенного постановления. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми по делу доказательствами, полученными с нарушением закона.

Указывает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015года. Так изначально в материалах дела отсутствовали документы подтверждающие прохождение врачом ФИО5, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1 соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, был нарушен порядок отбора и проведения исследования биологического объекта (мочи) при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Оснований для направления биологической среды на второй этап химико-токсикологического исследования не имелось. Имеющаяся в материалах дела видеозапись осуществлялась на мобильный телефон, на ней отсутствует дата и время проведения процессуальных действий, точное время проведения этих действий не называет и инспектор полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке),

В силу ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 27.12.2023 года в 06 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «№ №, в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ,

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) последний от управления транспортным средством был отстранен (л.д. 2);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 3);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО1 дал согласие на его прохождение (л.д.5);

-рапортом инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 по адресу: <адрес> остановлен автомобиль «№ под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании с помощью алкотектора состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 7).

- видеозаписью с места совершения правонарушения (л.д. 4).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- направлением на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- справкой № о том, что ФИО5 обладает квалификацией для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58);

-копией бумажного носителя результатов 1 этапа химико-токсилогического исследования биологической среды (мочи) ФИО1 на анализаторе «Сармат СВ» (л.д.59);

-направление на химико-токсилогические исследования (л.д.73);

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 75);

- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 76-78);

- журналом регистрации отбора биологических объектов (л.д. 79-81);

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, но в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 «в» Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования, проведенного в БУЗОО "Наркологический диспансер". Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи). В биологической объекте (моче) обнаружен gamma-Butyrolactone (действующее вещество гамма оксимасляная кислота), включенный в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО8. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении порядка отбора и проведения исследования биологического объекта (мочи) при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, судом отклоняются.

Исходя из смысла п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г. (далее - Правила), проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Принимая во внимание изложенное, заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Отобранный у последнего биологический объект (моча) направлен на химико-токсикологическое исследование в химико-токсикологическую лабораторию.

Предварительное химико-токсикологическое исследование биологического объекта, которое было проведено иммуно-хроматографическим методом, показало отрицательный результат.

При наличии признаков опьянения и отрицательном результате предварительного исследования было проведено химико-токсикологическое исследование подтверждающими методами с целью выявления других наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 27.12.2023 года N 35911 подтверждающее исследование проводилось методом газовой хроматомасс-спектрометрии, по результатам которого в пробе биологического объекта (моче) ФИО1 обнаружен гаммабутиролактон.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества гаммабутиролактон, указанного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения сделан врачом психиатром-наркологом БУЗОО "Наркологический диспансер" ФИО5 на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке от ДД.ММ.ГГГГ N 35911, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы об отсутствии первоначально в материалах дела документов подтверждающих прохождение врачом соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) повлечь отмену постановления не могут. В ходе рассмотрения дела представлена справка подтверждающая прохождение врачом ФИО5 специальную подготовку.

Кроме того, отсутствие даты и времени производства видеозаписи, не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку на ней последовательно и полно отражены проводимые процессуальные действия, которые согласуется с другими материалам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.04.2024, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.04.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: п/п С.В. Царева