Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-588/2025

№ 2-588/2025

10RS0013-01-2025-000501-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с названными требованиями к ФИО2 (ответчик) по тем мотивам, что на исполнении СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от хх.хх.хх г. № в отношении ФИО2, задолженность по которому составляет 10 000 000 руб. Задолженность ответчиком не погашена. В собственности ответчика находится доля земельного участка с кадастровым номером №, а также ? доля жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: .... Ссылаясь изложенное, истец просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 доли в указанных объектах недвижимости.

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Карелия.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от хх.хх.хх г. № в отношении ФИО2, задолженность по которому составляет 10 000 000 руб. Задолженность ФИО2 не погашена.

Также судом установлено, что с хх.хх.хх г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В рамках исполнительного производства установлено, что хх.хх.хх г. за ФИО2 и его супругой ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: ... в размере ? доли каждого.

Согласно выписке из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № сохранен арест на имущество должника ФИО2 до исполнения наказания в виде штрафа, в частности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, а также на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: ....

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указывает, что реализация имеющегося у должника имущества не позволит исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, а названные в иске объекты недвижимости являются неделимым имуществом и не могут быть переданы на реализацию отдельным лотом, возникла необходимость в направлении в суд настоящего искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.З ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сособственнику имущества ФИО3 направлялось предложение о выкупе 1/2 доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а она от преимущественного права на выкуп доли отказалась.

Кроме того, в силу положений абз. 2 ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные в иске объекты недвижимости не являются для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025