Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело № 2-839/2020

УИД -13RS0019-01-2020-001826-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 6 октября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району,

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Мачинской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 17 мая 2004 г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является ее сыном и в 2014 г. был зарегистрирован в данном жилом помещении. Однако более 5 лет ответчик в спорном доме не проживает, а проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Он добровольно выехал из спорного дома, в доме нет принадлежащих ему вещей. Членом семьи истца ответчик не является. Коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий в проживании ему не чинились. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.53), предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.54), о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 мая 2004 г. (л.д.9). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июня 2004 г. (л.д.56-60).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее муж Х, ответчик ФИО2, что подтверждается копией домовой книги (л.д.12-14).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 право на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.55).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен истцом в 2004 г., ответчик зарегистрирован в доме с 13.03.2014 (л.д.27).

Согласно пояснениям истца, свидетеля С в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает более 5 лет, личных вещей его в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает. Проживает с женой по месту ее жительства.

Таким образом, о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения свидетельствует выезд ответчика в другое место жительства.

Суд считает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Наличие неприязненных отношений между сторонами, вынужденность его выезда не установлены, доказательств обратному суду не представлено.

С момента выезда из спорного жилья ФИО2 не обращался с требованиями о его вселении, о признании за ним право пользования жилым помещением, сведения об этом отсутствуют.

Суд считает, что сам по себе факт родственных отношений между истцом и ответчиком не может служить основанием возникновения у последнего права пользования жилым помещением, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого дома, и имеет право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехал в другое место жительства, где проживает в настоящее время, его право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника, прекращается.

С учетом того, что собственник жилого помещения не желает предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашение с ней на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Формальная регистрация ФИО2, которая, будучи административным актом, носит уведомительный характер, сама по себе не порождает прав на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> за ответчиком не может быть сохранено.

Суд исходит также из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении, препятствует ФИО1 осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, и собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения допустимости и относимости, суд удовлетворяет исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А.Пыресева

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 г.

Дело № 2-839/2020

УИД -13RS0019-01-2020-001826-46