Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело № 2-1295/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000699-80

Изготовлено 28.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

8 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Росток» Массив «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Росток» Массив «ФИО1» о признании оплаты произведенной за определенный период,

у с т а н о в и л :

СНТ «Росток» Массив «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 24 815 рублей, а также пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 36 632 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является членом СНТ «Росток» Массив «ФИО1» с 2008 года, имеет на территории садоводства земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, №. В 2016 году написала заявление о выходе из членов товарищества, однако одновременно договор о порядке и условиях пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в соответствии со ст. 5.1.9 Устава не заключила, долги за 2016 год не погасила, в последующем в 2017, 2018 и 2019 году оплат не производила. Ей было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность в 2019 году. Уставом Товарищества, решениями общего собрания предусмотрена оплата членских взносов, установлены размеры членских взносов, задолженность ответчика за 2017 – 2019 года составила 24 815 рублей. На основании ст.ст. 210, 1102 ГК РФ, Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее также – Федеральный закон № 217-ФЗ) истец просит взыскать задолженность по уплате членских взносов в указанном размере. В связи с просрочкой уплаты членских взносов истец просит взыскать пени в соответствии с Уставом Товарищества в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере 36 632 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля, расходы на копирование документов.

Ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 74-75), в которых ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, поскольку она вышла из членов СНТ в 2016 году, с 2016 года не оплачивает членские взносы, договор с ней заключен не был, срок исковой давности по требованиям за 2016 год истек, обязанность уплачивать членские взносы у ФИО2 отсутствует, положения Федерального закона № 66-ФЗ к требованиям о взыскании задолженности за 2016-2018 годы применению не подлежат, поскольку закон вступил в силу в 2019 году, в связи с чем правовые основания для взыскания взносов за 2016-2018 годы отсутствуют, ФИО2 общим имуществом СНТ не пользуется, за 2019 год ответчик оплату произвела. Оснований взыскивать пени на основании Устава истец также не имеет, поскольку членом СНТ ФИО2 не является, пени могут быть начислены только в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит считать оплату членского взноса в сумме 6 474 рублей, произведенную ФИО2 17.07.2020 года через Ярославское отделение № 17/313 ПАО «Сбербанк», оплатой за пользование общим имуществом СНТ Росток за 2019 год.

Представители истца по первоначальному иску, СНТ «Росток» Массив «ФИО1», ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, исковые требования СНТ поддержали частично, с учетом частичной уплаты членских взносов ответчиком просили взыскать членские взносы в размере 18 341 рубля за 2017-2019 годы, пени в размере 33 515,49 рублей, также просили учесть в счет оплаты за 2019 год платеж в сумме 2 114,84 рублей, произведенный ФИО2 28.08.2020 года, встречные исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что действительно ФИО2 в 2016 году написала заявление о выходе из СНТ. Однако, в последующем его не реализовала, договор с СНТ не заключила, общим имуществом СНТ, услугами, в том числе, по организации заключения договора энергоснабжения, пользовалась, участвовала в общих собраниях СНТ, голосовала, избиралась в члены выборных органов СНТ, обращалась в Ярославский районный суд Ярославской области, мотивируя свои требования тем, что является членом СНТ. Относительно встречных исковых требований ФИО2 пояснили, что при уплате членских взносов 17.07.2020 года в сумме 6 474 рублей ответчик не указала в платежном документе период, за который производится оплата, в связи с чем, ответчик зачел данную сумму в счет уплаты членских взносов за 2017 год, платеж в сумме 2 114,84 рублей произведен ответчиком с указанием периода – 2019 год и подлежит зачету в счет погашения задолженности за указанный период.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования СНТ не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту письменных возражений на исковое заявление, встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что ФИО2 вышла из числа членов СНТ в 2016 году, могла быть ошибочно указана в протоколах общих собраний, при этом представитель СНТ в рамках рассмотрения гражданского дела в Ярославском районном суде Ярославской области утверждал, что ФИО2 членом СНТ не является. В случае удовлетворения требований также просил снизить размер пени.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования СНТ «Росток» Массив «ФИО1» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 являлась членом СНТ «Росток» Массив «ФИО1» с 2008 года, имеет на территории садоводства земельные участки с кадастровыми номерами №№ №, №. В 2016 году написала заявление о выходе из членов товарищества (л.д.31).

Не заключение ФИО2 в соответствии с Уставом СНТ договора с Товариществом о порядке и условиях пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, а также ее участие в общих собраниях СНТ не являются основанием считать ее членом СНТ с учетом соблюдения принципа добровольного членства в СНТ, поскольку взносы она не вносила, представитель СНТ в рамках рассмотрения иного гражданского дела в Ярославском районном суде Ярославской области №2-892/2019 указывал, что ФИО2 членом СНТ не является (копия протокола с/з – л.д. 152).

Необходимость оплаты членских взносов СНТ в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ за 2019 год ФИО2 не оспаривает.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 1 января 2019 года) граждане были вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не мог превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ для ФИО2 являлось обязательным в силу закона, т.к. она не являлась членом товарищества. Отсутствие договора при использовании имущества общего пользования не освобождает гражданина от обязанности оплатить расходы на содержание такого имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Указанная позиция отражена и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.).

Наличие расходов СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого объединения подтверждено представленными в суд платежными документами, размер взыскиваемых расходов с ФИО2 равен размеру членских взносов СНТ, установленному решениями общих собраний, что соответствует как действующему в настоящее время, так и действовавшему ранее законодательству, с учетом разъяснений Верховного суда РФ в вышеуказанном Обзоре судебной практики.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Встречные исковые требования ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку при оплате 6 474 рублей ФИО2 в платежном документе не был указан период, за который производится оплата, в связи с чем, истец по первоначальному исковому заявлению обоснованно зачел данный платеж в счет оплаты задолженности за 2017 год в пределах срока исковой давности, при этом последующий платеж ФИО2 в сумме 2 114,84 рублей произвела с указанием периода оплаты – за 2019 год.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда гражданин не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу СНТ «Росток» Массив «ФИО1» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты задолженности за 2017 – 2019 годы в сумме 16 226,16 рублей в соответствии с уточненным расчетом СНТ (л.д. 95), за вычетом дополнительно уплаченной суммы 28.08.2020 года.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ФИО2 членом СНТ не является пени в соответствии с Уставом СНТ в размере 0,5% за каждый день просрочки с нее взысканию не подлежат, договор между сторонами отсутствует, вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 до 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца по первоначальному иску в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на копирование документов 210 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования СНТ «Росток» Массив «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Росток» Массив «ФИО1» денежные средства в размере 16 226,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 689 рублей, расходы на копирование документов 210 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля, а всего 18 166,16 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова