Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело №2-254/2020г.

УИД 03RS0033-01-2020-000094-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 год г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., c участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Еврострой-Уфа» о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к ООО «Еврострой-Уфа» о признании бездействия ООО «Еврострой-Уфа» выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом представления Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан и устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства незаконным, обязании заключить ООО «Еврострой-Уфа» заключить договор с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов.

В обоснование иска указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в июне 2019г. по заданию Прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления ООО «Еврострой-Уфа», осуществляющего деятельность по адресу РБ <адрес>. Проверкой установлено, что в результате деятельности Общества образуются отходы производства и потребления. На момент проверки Общества договор с региональным оператором на вывоз отходов в установленном порядке не заключен. Таким образом, Обществом допущено осуществление деятельности с нарушением действующего природоохранного законодательства. Межрайонной прокуратурой 17.06.2019г. в адрес ООО «Еврострой-Уфа» внесено представление об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства, которое до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, ответ в адрес межрайонной прокураты не представлен. Данные обстоятельства затрагивают права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую вреду и санитарно-эпидимиологическое благополучие населения.

В судебном заседании представитель истца заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Чураев И.И. поддержав заявленные требования, просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Еврострой-Уфа» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в качестве основного принципа государственной политики в области обращения с отходами определяет охрану здоровья человека, поддержание благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним илинесколькими региональными операторами в соответствии с pрегиональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых "коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных :отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Peгиональные операторы вправе заключать договоры на оказание ycлуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно сообщения МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» от 20.03.2020г., договор на вывоз твердых коммунальных отходов между ООО «ЕвроСтрой-Уфа» и региональным оператором на 2019г. был заключен 19.06.2019г. под №. Договор на 2020г. ООО «ЕвроСтрой-Уфа» не имеет, также письмо-заявка на заключение договора не поступала.

Таким образом, ООО «ЕвроСтрой-Уфа» допущено осуществление деятельности с нарушением действующего природоохранного законодательства.

Заместителем Благовещенского межрайонного прокурора Респукблики Башкортостан Чураевым И.И. 17.06.2019г. в адрес директора ООО «ЕвроСтрой-Уфа» внесено представление об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Как пояснил представитель истца до настоящего времени ответ в адрес межрайонной прокуратуры на указанное представление не поступило.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. прокурором в адрес ООО "Еврострой-Уфа» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В представлении поставлены требования безотлагательно его рассмотреть; незамедлительно заключить договор с регоператором на вывоз отходом производства и потребления; соблюдать требования природоохранного законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменном виде.

Указанное представление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок его требования не выполнены: договор на вывоз отходов производства и потребления не заключен, к установленному сроку представление прокурора не рассмотрено, ответ на представление от Общества в Благовещенскую межрайонную прокуратуру не поступил.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному направлению информации прокурору, ООО "Еврострой-Уфа» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО "Еврострой-Уфа» в нерассмотрении надлежащим образом представления межрайонной прокуратуры и устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства незаконным.

Данные обстоятельства безусловно затрагивают права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересовнеопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Еврострой-Уфа» о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Еврострой-Уфа» выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом представления заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан и устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства незаконным.

Обязать ООО «Еврострой-Уфа» заключить договор с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов на новый срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина