Приговор № 1-278/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-278/2023

10

Дело № 1-278/2023

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 04 декабря 2023 г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

волченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ).

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес> ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, на основании статьи 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был осведомлен о привлечении к уголовной ответственности, приговор не обжаловал.

ФИО1, судимый по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, умышленно, с целью управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осознавая факт привлечения к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, когда в 11 часов 30 минут на участке дороги от <адрес>-<данные изъяты> в сторону <адрес> 2 км 900 м был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5. являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «<данные изъяты>» в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,360 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, а также в даче последовательных правдивых показаний в ходе дознания, его возраст, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), данного старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 13-35 час., в котором при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он сообщил о совершенном им преступлении, не имеется, поскольку до получения вышеуказанного объяснения сотруднику ГИБДД уже было известно в 12-03 час. ДД.ММ.ГГГГ из чека прибора Алкотектора <данные изъяты>, на основании которого им в 12-04 час. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о совершении им вышеуказанного преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

Вместе с тем, вышеуказанное объяснение ФИО1 признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. ч. 1, 11 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, который в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта по двум приговорам вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого и вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения подсудимому при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку оно является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личности подсудимого.

При этом, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФзаменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, который, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ заключается в привлечении ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Каких-либо ограничений для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных п.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер процента, подлежащего удержанию из заработной платы ФИО1 при отбывании наказания в виде принудительных работ суд, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, считает необходимым установить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ процент, подлежащий удержанию из его заработной платы ежемесячно в доход государства в размере 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора <данные изъяты> протокол <адрес> об административном правонарушении, составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, подлежат оставлению в уголовном деле.

Суд также учитывает, что постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения вышеуказанного преступления, являлся ФИО1

Учитывая, требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал ФИО1, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Тип 1), идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС – легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) <данные изъяты> цвет кузова синий, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волченко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Волченко ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять Волченко ФИО12 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному Волченко ФИО13 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Волченко ФИО14 с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Волченко ФИО15 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, куда он следует за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Волченко ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора Мета <данные изъяты>, протокол <адрес> об административном правонарушении, составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, - оставить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, Тип ТС – легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, цвет кузова синий, принадлежащий осужденному Волченко ФИО18 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении на территории ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о назначении ему защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева