Апелляционное определение № 33А-11403/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-11403/2026

(2а-262/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 9.06.2025 года ...........1 в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края отправлено обращение о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым Номером ......... Письмом от 20.08.2025г. ...........1 отказано в предоставлений государственной услуги на основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ с учетом части 3 статьи 10 Федерального закона 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны не только является границей курорта, но и границей особо охраняемых природных территорий, созданных до дня вступления в силу Федерального закона №406-ФЗ, в связи с чем, земельные участки, расположенные в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... административные исковые требования ...........1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворены.

Суд признал необоснованным и отменил решение ........ от .......... Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении административному истцу ...........1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ...........1 от 19 июня 2025 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Не согласившись с решением суда, от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Также указывает, что судом первой инстанции проигнорирован довод департамента о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают дела по заявлениям на те действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Административный истец ...........1 является индивидуальным предпринимателем.

Как указано в административном исковом заявлении целью использования земельного участка является эксплуатация производственной базы.

Земельный участок, с учетом установленного в отношении него вида разрешенного использования, в иных целях, кроме как для эксплуатации производственной базы, использован быть не может, не предполагает возможности его использования для личных нужд.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку судом административное дело в соответствии со статьей 27 КАС РФ не было передано по подсудности в арбитражный суд, то решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка в собственность передать на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд