Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-13/2018 М-13/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело № 2-331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Прошиной Н.А.

с участием

истца ФИО1

07 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование», «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя.

ФИО1 в суде требования мотивировала тем, что *** между Истцом и ПАО Банк «ВТБ-24» в филиале «Юргинский» по адресу ***, заключен кредитный договор *** сроком на 60 месяцев под 17% годовых. При обращении в Банк «ВТБ-24» истец запрашивала сумму кредита в размере 100000 рублей, которая была необходима для срочных личных неотложных нужд. Однако вместо запрашиваемой суммы размер кредита составил 150685,00 рублей. Увеличение кредита произошло за счет оформления трех страховых продуктов, хотя истец не просила оформить страховки и не заявляла об этом устно. В кредитном договоре отсутствовала информация о размере вознаграждения Банку, т. е. до заёмщика при заключении кредитного договора не была доведена вся необходимая информация, которая обеспечила бы возможность правильного выбора услуги. При подписании полисов страхования истец не могла прочесть текст в связи с тем, что шрифт не соответствовал нормам СанПиН, был очень мелким и нечитаемым. Размер шрифта на полисах страхования и Заявлении на включение в число участников Программы не соответствовал требованиям СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», высота шрифта должна быть не менее 2 мм. Истец подписала следующие документы, полагая, что это неотъемлемая часть кредитного договора.: полис добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» *** на основании устного заявления истца, со страховой суммой 100 000 рублей и страховой премией 5000 рублей, со сроком действия договора 1 год, начиная с даты оформления ***; полис добровольного медицинского страхования «Отличная поликлиника» *** на основании устного заявления, со страховой суммой 100 000 рублей и страховой премией 5000 рублей, со сроком страхования 1 год, начиная с даты оформления ***; а также истцом подписано заявление, в котором она просит Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», где страхователь Банк «ВТБ-24», а страховщик ООО СК «ВТБ-Страхование». В пункте 1 заявления указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного лица по Программе страхования за весь срок страхования 40 685 рублей, из которых вознаграждение Банка- 8 137 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику -32 548 рублей. Отказаться от услуги истец или досрочно расторгнуть договор не может, так как это не предусмотрено в заявлении. Распоряжения Банку на перевод денежных средств за полисы страхования «Ваш личный доктор», «Отличная поликлиника» получателю ООО СК «ВТБ-Страхование» истцом не давалось. Согласно пункту 4 заявления на включение в Программу страхования, истец «поручает Банку перечислить денежные средства с моего счета ***, открытом в Банке «ВТБ-24», в сумме 40 685 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода -*** год». При подготовке к подаче иска в суд истец получил в Банке «ВТБ-24» выписку по банковскому счету ***, открытом в Банке «ВТБ-24» на его имя. В выписке по банковскому счету описание операции указано, как оплата страховой премии, а не компенсация расходов Банка за оказанную услугу в оплате страховой премии. Выписка по банковскому счету дает основания считать, что плата за включение в число (участников Программы страхования осуществлялась непосредственно истцом из кредитных (средств со счета ***, открытого в Банке на ее имя. В коробочных продуктах страхования «Ваш личный доктор» и «Отличная поликлиника» в пунктах 11.2 полисов страхования указано, что Страхователь в течении 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: пункт 11.2.2.-отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. В адрес Банка «ВТБ-24» и ООО СК «ВТБ - Страхование» истцом написано заявление об исключении из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», расторжении договора Страхования и возврате оплаты за включение в число участников Программы страхования в размере 40685 рублей, а также возврате оплаты страховых премий по 5000 рублей по полисам медицинского страхования «Ваш личный доктор» *** и «Отличная поликлиника» ***. Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. ***. она обратилась к ответчикам с требованиями о ее отказе от услуг страхования, но не выполнили данных требований, просрочка исполнения законного требования потребителя составила 37 дней. ООО СК «ВТБ-Страхование» ответило отказом в возврате страховых премий, ссылаясь на то, что страховая премия была выплачена Банком (Страхователем), следовательно возврат уплаченной страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, при наличии соответствующих оснований. От Банка «ВТБ-24» также поступил отказ в возврате комиссионного вознаграждения в размере 8137 рублей со ссылкой, что Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У распространяется только на страхователей- физических лиц, а Банк «ВТБ-24» является юридическим лицом и оснований для удовлетворения требований не имеется. Считает, что при заключении договора кредитования и страхования нарушены ее права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг. Полагает, что коллективный договор страхования, заключенный между ответчиками, не соответствует Указанию Банка России, так как не предусматривает возможности отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного лица. Указывает, что такими действиями ей причинен моральный вред, который оценивает в 15000 руб. На основании ст. ст. 407, 934, 958 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит суд: взыскать в пользу ФИО1 страховые премии с ООО СК «ВТБ-Страхование в сумме 32 548 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, а всего 42548 рублей; неустойку в размере 47 228,28 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 15 000 рублей; расходы за составление претензий, искового заявления в размере 4000 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Банк «ВТБ-24» комиссионное вознаграждение в размере 8137 рублей; неустойку в размере 9032,07 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исключить ФИО1 из реестра застрахованных лиц в ПАО Банк «ВТБ-24», участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

С ***. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно кредитором по спорному кредитному договору *** от ***. заключенному между гр. ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО), что следует из соответствующих сведений из единого реестра юридических лиц и устав Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем ответчиком по делу является Банк ВТБ (ПАО).

В суд представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование», Банка ВТБ (ПАО) не явились, о судебном слушании извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований Банку ВТБ (ПАО) изложил в письменном отзыве суду.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав отзыв ответчика, письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Солгано ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено из письменных материалов дела, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ-24» ***. заключен кредитный договор *** сроком на 60 месяцев под 17% годовых на сумму 150685руб. (л.д.12-15) в офертно-акцептной форме, путем подачи заявление в банк, где истец просила заключить с ней договор кредитования в соответствии с Условиями предоставления кредита, что акцептировано банком путем выдачи кредита. Согласно п. 22 Уведомления о полной стоимости кредита заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. (л.д.14).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и правильно применено судом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

С *** правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

***. истец подписала полис добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» *** со страховой суммой 100 000 рублей и страховой премией 5000 рублей, со сроком действия договора 1 год, начиная с даты оформления ***. (л.д.18); полис добровольного медицинского страхования «Отличная поликлиника» *** со страховой суммой 100 000 рублей и страховой премией 5000 рублей, со сроком страхования 1 год, начиная с даты оформления ***. (л.д.20-21), а также истцом подписано заявление, в котором она просит Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», где страхователь Банк «ВТБ-24», а страховщик ООО СК «ВТБ-Страхование» (л.д.16-17). В пункте 1 заявления указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного лица по Программе страхования за весь срок страхования 40 685 рублей, из которых вознаграждение Банка- 8 137 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику -32 548 рублей. Согласие истца с изложенными в вышеуказанных документах условиями подтверждается ее подписью.

Из заявления о присоединении истца к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лйф+» видно, что она уведомлена о добровольности участия в данной программе и что ее участие в данной программе не является условием о предоставлении кредита, а так же о том, что она согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования (л.д.17).

Заключенный банком и ФИО1 кредитный договор от ***. так же не содержит в себе условия об обязательном заключении заемщиком договора страхования.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного ***., суд пришел к выводу, что ФИО1 располагала полной информацией о предложенных ею услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все права и обязанности, изложенные в нем, в том числе, по заключению договора страхования, заполнив отдельное заявление на участие в Программе страхования. Индивидуальными условиями договора страхование заемщика в качестве дополнительного и обязательного условия выдачи кредита не предусмотрено. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Доказательств обусловленности предоставления кредитов подключением к программе страхования в материалах дела не имеется, решение о страховании было принято заемщиком осознано и добровольно при наличии возможности отказаться от страхования, о чем свидетельствует подписание заемщиком отдельного заявления с просьбой о подключении к программе коллективного страхования. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, размером платы за подключения к программе страхования, ее составляющими частями, порядком уплаты, с ними согласился.

Истец также не представил доказательств того, что имел намерение застраховаться в иной страховой компании.

Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. При этом данная услуга является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, порядок ее исчисления и уплаты содержится в поданном заявлении на подключение к программе страхования, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поданного заявления. Банк не является страховой компанией, вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Данная сумма составила 40685,0 руб., из которых вознаграждение банка – 8137,0 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 32548 руб., что видно из заявления истца о подключении ФИО1 к программе страхования (л.д.16). Таким образом, страховая премия истцом банку не уплачивалась. Страховую премию в страховую компанию оплачивает банк как страхователь самостоятельно из собственных средств. Истец же данные расхода банка компенсирует.

***. ФИО1 обратилась к ответчикам с требованиями о ее отказе от услуг страхования (л.д. 24-26), на что оба ответчика ответили отказом (л.д. 27-28, 29).

Вместе с тем, факт обращения истца к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования обязанность банка по возврату внесенной платы за присоединение к Программе страхования не влечет.

Доводы истца о наличии у нее в соответствии Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У права заемщика отказаться от услуги по страхованию в течение 5 дней состоятельными не являются.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из содержания указания Банка России следует, что оно распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем).

В спорных же правоотношениях ФИО1 заключила с банком соглашение о подключение ее к Программе страхования, то есть к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией от ***. (л.д. 127-144). Следовательно, в качестве страхователя в данном случае выступает ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 является застрахованным лицом, в связи с чем к таким правоотношениям Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не применяется.

П.2 Условий заключенного с истцом соглашения о подключении к Программе страхования не предусмотрено право ФИО1 на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы (л.д.17).

Отсутствие указанных условий само по себе не нарушает прав потребителя и не противоречит ст. 958 ГК РФ.

Включение платы за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Требований, связанных с нарушением прав потребителя в связи с несоответствующим СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» размером шрифта в договоре и заявлениях, ФИО1 не заявлено.

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу страховой премии с ООО СК «ВТБ-Страхование» в сумме 32 548 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, а всего 42548 рублей; неустойки в размере 47 228,28 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; морального вреда в размере 15 000 рублей; Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Банк «ВТБ-24» комиссионное вознаграждение в размере 8137 рублей; неустойку в размере 9032,07 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскание судебных расходов в размере за составление претензий, искового заявления в размере 4000 рублей истцом заявлено к ответчику ООО СК «ВТБ-Страхование», в исковых требованиях к которому судом истцу отказано в полном объеме, поэтому и требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) об исключении ФИО1 из реестра застрахованных лиц -участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в силу следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данное право потребителя нарушено ответчиком «Банк ВТБ» (ПАО), поскольку ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением ***. об исключении ее из числа застрахованных лиц, но исключена не была.

При таких обстоятельствах в данной части исковое заявление ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено неимущественное требование истца, освобожденного в силу закона от уплаты госпошлины при обращении в суд, к ответчику «Банк ВТБ» (ПАО), на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с «Банк ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 6000 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование», «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично,

обязать «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) исключить ФИО1 из числа участников Программы добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»,

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято судом 12 февраля 2018г.