Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-1462/2025 М-1462/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1540/2025

Дело №2-1540/2025

УИД №36RS0020-01-2025-002555-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Махневой М.Г.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремовский межрайонный прокурор Тульской области в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Лискинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 рублей. В обоснование иска указывал, что следственным отделом МО МВД России «Ефремовский» 18 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ №1.24.01700007.140421 по факту хищения денежных средств у ФИО1 В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с 18 часов 40 минут 8 октября 2024 года по 16 часов 21 минут 17 октября 2024 года неустановленное лицо, используя мессенджер сети Интернет, ввело в заблуждение ФИО1 и похитило у нее денежные средства в сумме 400000 рублей. Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 400000 рублей были переведены с банковского счета потерпевшей 17 октября 2024 года в 16 часов 4 минуты на цифровую карту ФИО3 № в Банке ВТБ (ПАО). Согласно протокола допроса ФИО1 она в указанный период времени по указанию неустановленного лица сообщила ему номер СНИЛС и скачала мобильное приложение, в результате чего с ее банковского счета № были похищены денежные средства в сумме 400000 рублей. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 в октябре 2024 года он добровольно, за денежное вознаграждение, передал неустановленному лицу свой банковский счет в пользование. В связи с этим на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение. В связи с этим прокурор просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 400000 рублей.

В судебное заседание представитель Ефремовского межрайонного прокурора не явился, извещен.

Помощник Лискинского межрайпрокурора Махнева М.Г. требование о взыскании неосновательного обогащения поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражение на иск и доказательства не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к Ефремовскому межрайонному прокурору с заявлением от 20 октября 2025 года, в котором просила обратиться в суд в её интересах для защиты ее прав, поскольку она является пенсионером по возрасту, и не может защищать свои права в суде в силу возраста и состояния здоровья. В связи с тем, что ФИО1, достигла возраста 76 лет, является пенсионером, то предъявление иска прокурором в её интересах является основанным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

В ходе судебного разбирательства было установлено и следует из надлежаще заверенных копий материалов уголовного дела, что следственным отделом МО МВД России «Ефремовский» 18 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ №1.24.01700007.140421 по факту хищения денежных средств у ФИО1 В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с 18 часов 40 минут 8 октября 2024 года по 16 часов 21 минут 17 октября 2024 года неустановленное лицо, используя мессенджер сети Интернет, ввело в заблуждение ФИО1 и похитило у нее денежные средства в сумме 400000 рублей. Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 400000 рублей были переведены с банковского счета потерпевшей 17 октября 2024 года в 16 часов 4 минуты на цифровую карту ФИО3 № в Банке ВТБ (ПАО). Согласно протокола допроса ФИО1 она в указанный период времени по указанию неустановленного лица сообщила ему номер СНИЛС и скачала мобильное приложение, в результате чего с ее банковского счета № были похищены денежные средства в сумме 400000 рублей. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 в октябре 2024 года он добровольно, за денежное вознаграждение, передал неустановленному лицу свой банковский счет в пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Ефремовский» от 18 ноября 2024, выписками по счетам ФИО1 и ФИО3, чеком банка о переводе денег ФИО1 на счет ФИО3 от 17 октября 2024 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 20 ноября 2024 года, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 28 января 2025 года, справкой Банка ВТБ (ПАО) от 22 декабря 2024 года.

Таким образом, внесение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет ФИО3 осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли потерпевшей.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик данных обстоятельств не доказал, и не представил доказательств на каком правовом основании он получил деньги по указанному выше банковскому переводу, что надлежащим образом указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству(л.д.1), поэтому он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, правовые основания которого отсутствуют, и иск о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неосновательное обогащение 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12500 рублей по следующим реквизитам: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 года.