Решение № 12-186/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ЗМК/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ЗМК/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (далее — Общество) обратилось с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и неправильное применение норм материального права либо в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Защитник Общества ФИО3 в суде жалобу поддержал, показал, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии психиатрических освидетельствований на перечисленных в них работников неверны, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № данные справки были направлены в Госинспекцию труда Республики Татарстан. Указал, что Общество вину признало, раскаялось, просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. ФИО3 просил учесть, что справки на сотрудников имеются, просто не всегда оформлялись при приеме на работу. Сейчас все водители при приеме на работу проходят психиатрическое освидетельствование, заключили договор со специализированной организацией, которая проводит медицинские осмотры. Имеется Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2007, где юридическое лицо было освобождено от ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф в размере 110 000 рублей для Общества является значительным. Прошу жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 показал, что факт нарушения имеется. Признал, что из постановления о назначении административного наказания можно исключить абзац, где говорится об отсутствии психиатрических освидетельствований, так как АО «ЗМК» после составления протокола письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанных лиц справки предоставило. Однако отметил, что проверка была выборочной, из двухсот-трехсот сотрудников, были отобраны 15 материалов, однако почти у всех имелись нарушения, а ведь данные работники осуществляют отдельные функции, в том числе связанные с источником повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности. Нельзя признать данное правонарушение малозначительным, поскольку посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, в том числе на жизнь и здоровье гражданина, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих должностных обязанностей. В озвученном ФИО3 постановлении другие обстоятельства, не носит массовый характер. Кроме того, данное нарушение допущено в организации, которая занимается пищевой продукцией. Даже против уменьшения штрафа, так как пропуск срока получения необходимых справок не один день, у некоторых больше года. Допуск лица к работе, связанной с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности – грубое нарушение, есть угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. При проверке обнаружили данное нарушение не только у водителей, но и электросварщиков и других работников. Прошу жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 указано, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности.

Как следует из пункта 7 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н), предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

В силу абзаца 13 пункта 8 названного Порядка работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой документарной проверки в АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» по адресу: <адрес>, было установлено, что психиатрическое освидетельствование работникам не проводится в установленные сроки, чем нарушено требование статьи 213 ТК РФ: 1) водитель – экспедитор ФИО5 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата прохождения психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; 2) водитель автобуса ФИО6 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата прохождения психиатрического освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ; 3) электросварщик ФИО7 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата прохождения психиатрического освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Общество допустило работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, что влечет административную ответственность по ч. 3 статьи 5.27? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ/2 (л.д. 13-14), копиями: справок психиатрического освидетельствования на работников Общества (л.д. 16-25, 72-79), заключительного акта по результатам проведенного периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-91), постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМК/3 (л.д. 11-12), акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Общество к административной ответственности привлечено обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что у Общества не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вышеуказанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, по делу установлено, что у работников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 имеются психиатрические освидетельствования, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ЗМК/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ЗМК/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного Общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», изменить, исключив указание на отсутствие психиатрических освидетельствований на работников в установленные сроки: оператора расфасовочно-упаковочного автомата – наладчика оборудования в производстве пищевой продукции ФИО8., наладчика оборудования в производстве пищевой продукции ФИО9., электросварщика ручной сварки ФИО10., укладчика – упаковщика молочных продуктов ФИО11., слесаря КИП и А ФИО12., аппаратчика пастеризации и охлаждения молока и централизованной мойки ФИО13., аппаратчика пастеризации и охлаждения молока ФИО14., механика ФИО15., в остальной части оставить без изменения.

Жалобу АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» — удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: