Приговор № 1-17/2024 1-203/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

№, №

24RS0№-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 12 января 2024 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Миловой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, не женатого, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился по адресу своего проживания по <адрес>, где, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не обладая специальными знаниями для приобретения наркотических средств посредством сети «Интернет» и достоверно зная, что ФИО2 может оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился к последнему посредством мессенджера WhatsApp с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> обладающего необходимыми знаниями и имеющего возможность незаконного приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, посредством сайта FT77.BIZ наркотического средства, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта в значительном размере для ФИО3 наркотического средства, путем предоставления информации, а именно, месторасположении «тайника» с наркотическим средством, в связи с чем ФИО2 ответил ФИО3 согласием, сказав последнему произвести оплату за наркотическое средство в общей сумме 3050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя в интересах ФИО4 и на денежные средства последнего, находясь по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, на сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство у неустановленного лица, при этом произвел оплату за счет денежных средств, которые ФИО3 перевел на номер +№ за незаконно приобретаемое им в интересах последнего наркотическое средство, получив на свой абонентский номер сообщение с фотоснимком и информацией с изображением местонахождения «тайника» с наркотическим средством, которое впоследствии предоставил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, используя навигатор, установленный в сотовом телефоне ФИО3, и информацию из сообщения с указанием географических координат, приехал в лесной массив, расположенный в д. <адрес>, где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя в интересах ФИО3, помог последнему в поиске наркотического средства. У основания одного из деревьев в вышеуказанном месте по координатам, предоставленным ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО2 обнаружили сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим веществом, массой 0,745 граммов, содержащее в своем составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск. По имеющейся оперативной информации стало известно о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время будет возвращаться в г. Зеленогорск из <адрес> с наркотическим средством под условным наименованием «соль». В связи с чем он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО7 осуществили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> КПП-1. Ими были приглашены представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности. Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа на КПП-1 по <адрес> г. Зеленогорска. В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к КПП-1 г. Зеленогорска подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В данном автомобиле находился ФИО3 и ФИО2 Когда автомобиль пересек КПП-1, они подошли к данному автомобилю, представились, попросили всех выйти из автомобиля и спросили, есть ли у них при себе запрещенные предметы, наркотические средства. Они ответили, что нет. Далее ими было принято решение провести досмотр ФИО3, ФИО2, ФИО5 В ходе личного досмотра им были разъяснены их права. Им, в присутствии представителей общественности, был проведен личный досмотр ФИО3 В вещах, надетых на нем, никаких запрещенных, наркотических средств обнаружено не было. В правом наружном кармане жилетки находился сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта Сбербанк, которые были изъяты, помещены в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками. Им был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Им были проведены личные досмотры ФИО2, ФИО5 В вещах, надетых на них, никаких запрещенных, наркотических средств обнаружено не было. Им были составлены протоколы личного досмотра, которые были предъявлены всем участвующим лицам, после ознакомления с протоколами все участвующие лица поставили в них свои подписи. ФИО7 был проведен досмотр транспортного средства, а именно, автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № На полу переднего пассажирского сиденья автомобиля была обнаружена сумка, в которой находился паспорт на имя ФИО3 и стеклянная курительная колба со следовым веществом коричневого цвета внутри, которая была изъята, помещена в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. ФИО7 был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. ФИО3 был доставлен в хирургический корпус КБ № г. Зеленогорска для извлечения из желудка наркотического средства, которое он проглотил. После извлечения из желудка наркотического средства, ФИО3 был доставлен в отдел полиции г. Зеленогорска. В служебном кабинете А-238 у ФИО3, ФИО2 в присутствии представителей общественности были получены смывы с ладоней и пальцев рук, полученные при помощи 2 марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, а также при помощи контрольного тампона. Смывы с ладоней и пальцев рук были упакованы в 6 бумажных конвертов, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Кроме этого, ФИО3, ФИО2 были им направлены для прохождения медицинского освидетельствования в КБ № г. Зеленогорска, где сдали биологический материал (мочу) на исследование. ФИО7 был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП 5806 от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое из желудка ФИО3 вещество было направлено на химическое исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКО МО МВД России «Канский» представленное вещество массой 0,745 граммов содержит в своем составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО7 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки был передан в ОД Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия законного решения (т. 1 л.д. 164-167);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск. По имеющейся оперативной информации стало известно о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время будет возвращаться в г. Зеленогорск из <адрес> с наркотическим средством под условным наименованием «соль». В связи с чем он совместно с оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 осуществили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Ими были приглашены представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности. Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа на КПП-1 по <адрес>. В 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к КПП-1 подъехал автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак X 217 ОТ 24 под управлением ФИО5 В данном автомобиле находился ФИО3 и ФИО2 Когда автомобиль пересек КПП-1, они подошли к данному автомобилю, представились, попросили всех выйти из автомобиля и спросили, есть ли у них при себе запрещенные предметы, наркотические средства. Они ответили, что нет. Далее, ими было принято решение провести досмотр ФИО3, ФИО2, ФИО5 В ходе личного досмотра им были разъяснены их права. ФИО6 в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО3 В вещах, надетых на нем, никаких запрещенных, наркотических средств обнаружено не было. В правом наружном кармане жилетки находился сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта Сбербанка, которые были изъяты, помещены в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. ФИО6 были проведены личные досмотры ФИО2, ФИО5 В вещах, надетых на них, никаких запрещенных, наркотических средств обнаружено не было. ФИО6 были составлены протоколы личного досмотра, которые были предъявлены всем участвующим лицам, после ознакомления с протоколами все участвующие лица поставили в них свои подписи. Им был проведен досмотр транспортного средства, а именно, автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № №. На полу переднего пассажирского сиденья автомобиля была обнаружена сумка, в которой находился паспорт на имя ФИО3 и стеклянная курительная колба со следовым веществом коричневого цвета внутри, которая была изъята, помещена в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Им был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. ФИО3 был им доставлен в хирургический корпус КБ № г. Зеленогорска для извлечения из желудка наркотического средства, которое он проглотил. В эндоскопическом кабинете хирургического отделения КБ № из желудка ФИО3 врачом был извлечен полимерный сверток зеленого цвета, который им в присутствии участвующих лиц был изъят, помещен в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Сверток, изъятый из желудка Кондратовича, не вскрывался. Им по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, и после ознакомления все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После извлечения из желудка наркотического средства ФИО3 был доставлен в отдел полиции г. Зеленогорска. В служебном кабинете А-238 у ФИО3, ФИО2 в присутствии представителей общественности были получены смывы с ладоней и пальцев рук, полученные при помощи 2 марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, а также при помощи контрольного тампона. Смывы с ладоней и пальцев рук были упакованы в 6 бумажных конвертов, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Кроме этого, ФИО3, ФИО2 были направлены для прохождения медицинского освидетельствования в КБ № г. Зеленогорска, где сдали биологический материал (мочу) на исследование. Им был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП 5806 от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое из желудка ФИО3 вещество было направлено на химическое исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКО МО МВД России «Канский» представленное вещество массой 0,745 граммов содержит в своем составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Им был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки был передан в ОД Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия законного решения (т. 1 л.д. 160-163);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции ФИО6 и попросил поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой ФИО9, с которым он ранее знаком. Сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 им были разъяснены их права и обязанности. Также сотрудники полиции им разъяснили, что в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будет возвращаться в г. Зеленогорск из <адрес> с наркотическим средством под названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они прибыли на <адрес> где стали осуществлять наблюдение. Около 23.30 часов к КПП-1 г. Зеленогорска подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находилось трое мужчин, которые сотрудниками полиции были задержаны. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права. Сотрудником полиции ФИО6 был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО3, ранее ему незнакомый. В ходе личного досмотра у ФИО3 наркотических средств обнаружено не было, но из кармана одежды был изъят сотовый телефон и банковская карта Сбербанка. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. Изъятые у ФИО3 сотовый телефон, банковская карты были упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками, После этого ФИО6 был проведен личный досмотр второго мужчины, который представился как ФИО2, ранее ему не знаком. В ходе личного досмотра у ФИО2 наркотических средств обнаружено не было и ничего не изъято. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. Далее ФИО6 был проведен личный досмотр водителя указанного выше автомобиля, который представился как ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО5 наркотических средств обнаружено не было и ничего не изъято. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО7 был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В ходе досмотра указанного автомобиля на полу переднего пассажирского сиденья была обнаружена сумка серого цвета, в которой находился паспорт на имя ФИО3 и стеклянная курительная колба, внутри которой имелось следовое количество вещества коричневого цвета. Было установлено, что данная сумка принадлежит ФИО3 Стеклянная курительная колба, внутри которой имелось следовое количество вещества коричневого цвета, была изъята, помещена в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. ФИО7 был составлен протокол досмотра транспортного средства, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. В ходе проведения указанных мероприятий Кондратович сообщил, что он проглотил наркотическое средство, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 был доставлен ФИО7 в хирургический корпус КБ № <адрес> где в кабинете врачом из желудка ФИО3 был извлечен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью и снабжен пояснительной запиской. ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. После этого они поехали в отдел полиции г. Зеленогорска. ФИО3, ФИО2 было предложено изъять смывы с пальцев и ладоней рук. На что они согласились. В служебном кабинете при помощи марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, ФИО6 протер ладонь и пальцы одной руки Кондратовича. Затем вторым таким же тампоном он протер вторую руку Кондратовича, затем изъял контрольные смывы с рук. Марлевые тампоны были упакованы в бумажные конверты под номерами 1,2,3 и снабжены пояснительными надписями. ФИО6 составил акт получения образцов для сравнительного исследования, он был ознакомлен с ним, поставил в нем свои подписи, а также поставил подписи на трех бумажных конвертах. Также при помощи марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, ФИО6 протер ладонь и пальцы одной руки Лупиноса. Затем вторым таким же тампоном он протер вторую руку Лупиноса. Затем изъял контрольные смывы с рук. Марлевые тампоны были упакованы в бумажные конверты под номерами 1,2,3 и снабжены пояснительными надписями. ФИО6 составил акт получения образцов для сравнительного исследования, он был ознакомлен с ним, поставил в нем свои подписи, а также поставил подписи на трех бумажных конвертах. ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного потребления путем обнаружения закладки ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> После обнаружения закладки наркотическое средство он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Никаких претензий, замечаний на действия сотрудников полиции он не имеет (т. 1 л.д. 168-170);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции ФИО6 и попросил поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой ФИО10, с которым он ранее знаком. Сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 им были разъяснены их права и обязанности. Также сотрудники полиции им разъяснили, что в целях проверки оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будет возвращаться в г. Зеленогорск из <адрес> с наркотическим средством под названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они прибыли на <адрес> где стали осуществлять наблюдение. Около 23.30 часов к КПП-1 г. Зеленогорска подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находилось трое мужчин, которые сотрудниками полиции были задержаны. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права. Сотрудником полиции ФИО6 был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО3, который ранее ему незнаком. В ходе личного досмотра у ФИО3 наркотических средств обнаружено не было, но из кармана одежды был изъят сотовый телефон и банковская карта Сбербанка. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. Изъятые у ФИО3 сотовый телефон, банковская карта были упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками. После этого ФИО6 был проведен личный досмотр второго мужчины, который представился как ФИО2, который ему незнаком. В ходе личного досмотра у ФИО2 наркотических средств обнаружено не было и ничего не изъято. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. Далее ФИО6 был проведен личный досмотр водителя указанного выше автомобиля, который представился как ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО5 наркотических средств обнаружено не было и ничего не изъято. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО7 был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра указанного автомобиля на полу переднего пассажирского сиденья была обнаружена сумка серого цвета, в которой находился паспорт на имя ФИО3 и стеклянная курительная колба, внутри которой имелось следовое количество вещества коричневого цвета. Было установлено, что данная сумка принадлежит ФИО3 Стеклянная курительная колба, внутри которой имелось следовое количество вещества коричневого цвета, была изъята, помещена в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. ФИО7 был составлен протокол досмотра транспортного средства, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. В ходе проведения указанных мероприятий Кондратович сообщил, что он проглотил наркотическое средство, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 был доставлен ФИО7 в хирургический корпус КБ № <адрес> где в кабинете врачом из желудка ФИО3 был извлечен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью и снабжен пояснительной запиской. ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен им для ознакомления. После ознакомления с данным протоколом он поставил в нем свои подписи. После этого они поехали в отдел полиции г. Зеленогорска. ФИО11, ФИО2 было предложено изъять смывы с пальцев и ладоней рук. На что они согласились. В служебном кабинете при помощи марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, ФИО12 протер ладонь и пальцы одной руки Кондратовича. Затем вторым таким же тампоном он протер вторую руку Кондратовича. Затем изъял контрольные смывы с рук. Марлевые тампоны были упакованы в бумажные конверты под номерами 1,2,3 и снабжены пояснительными надписями. ФИО6 составил акт получения образцов для сравнительного исследования, он был ознакомлен с ним, поставил в нем свои подписи, а также поставил подписи на трех бумажных конвертах. Также при помощи марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, ФИО13 протер ладонь и пальцы одной руки Лупиноса. Затем вторым таким же тампоном он протер вторую руку Лупиноса. Затем изъял контрольные смывы с рук. Марлевые тампоны были упакованы в бумажные конверты под номерами 1,2,3 и снабжены пояснительными надписями. ФИО6 составил акт получения образцов для сравнительного исследования, он был ознакомлен с ним, поставил в нем свои подписи, а также поставил подписи на трех бумажных конвертах. ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного потребления путем обнаружения закладки ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Красноярского края. После обнаружения закладки наркотическое средство он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Никаких претензий, замечаний на действия сотрудников полиции, он не имеет (т. 1 л.д. 171-173);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он встретил своего знакомого ФИО21 возле магазина <адрес> с которым знаком около 15 лет, однако отношений не поддерживали. В разговоре ФИО14 предложил ему обкуриться и сказал, что у него есть 5 000 рублей. Он согласился. В разговоре ФИО14 спросил его, сможет ли он приобрести наркотики через интернет магазин. Он ответил, что не знает никаких магазинов, и сам никогда не приобретал через интернет-магазины, но у него есть знакомый, который может помочь приобрести наркотики через интернет магазин. Он сказал ФИО14, что подумает, что можно сделать, и взял у него номер телефона, после чего с ФИО14 расстались. Он стал звонить Лупиносу, но трубку тот не брал. Тогда он написал сообщение с предложением съездить в <адрес>, на что Лупинос ему перезвонил. Он попросил Лупиноса, чтобы тот заказал наркотическое средство под названием «соль» через интернет-магазин, Лупинос согласился. Вскоре Лупинос позвонил и сказал, что наркотик будет стоить 3 050 рублей. Тогда он позвонил ФИО14, сказал, что нужны деньги на приобретение наркотика. Они встретились возле магазина «Разгуляйка». ФИО14 передал ему 5 000 рублей и сказал, что будет на связи, что как только он вернется с наркотиком, они встретятся и скурят все вместе. ФИО14 дал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством в 2 000 рублей и три купюры по 1 000 рублей для того, чтобы он приобрел наркотик, после чего они расстались. Данные денежные средства он положил через банкомат, расположенный в магазине «Прогресс» г. Зеленогорска, на свою карту Сбербанка, №. После этого он позвонил Лупиносу на сотовый телефон его жены №, так как собственного телефона у того нет. Он спросил, куда ему перевести деньги, на что он сказал, что на номер телефона его супруги, так как он привязан к номеру карты, владельца счета ФИО15. После этого он перевел Лупинос деньги в сумме 3 100 рублей, остальные денежные средства в сумме 1 900 рублей ему нужны были для оплаты такси. После того, как он перевел деньги, он стал ждать, когда Лупинос скинет ему адрес, где будет находиться закладка, которую нужно будет забрать. Через некоторое время Лупинос скинул ему адрес с координатами, где в лесном массиве <адрес> Красноярского края была закладка, точный адрес. После этого он стал искать с кем уехать в <адрес>, позвонил своему знакомому ФИО5, у которого есть автомобиль марки «<данные изъяты>». Он попросил ФИО5 свозить его в <адрес>, пообещав заплатить ему 2000 рублей. О том, зачем он поедет в <адрес>, он ФИО5 не говорил. ФИО5 согласился отвести его в <адрес>, о чем он сообщил Лупиносу. С Лупиносом встретились в <адрес> и поехали на автобусе в город, где возле военкомата договорились встретиться с ФИО5. Около 18 часов ФИО5 забрал их возле военкомата, и на автомобиле ФИО5 поехали в <адрес> чтобы забрать закладку. На словах объяснили ФИО5 куда ехать, а именно, он довез их до лесного массива <адрес>, оставил, а сам поехал в <адрес> по делам. Они договорились, что он заберет их на обратном пути. После этого он в своем приложении «гугл карты» внес координаты закладки, по которым они пошли в лес, где под основанием дерева нашли закладку в изоленте зеленого цвета, которую искали вдвоем. Находясь в лесном массиве, он открыл сверток, отсыпал часть наркотического средства в стеклянную колбу для курения, которая была у него при себе в сумке, и стали курить, таким образом, они употребили часть наркотического средства вместе с Лупиносом. После этого он и Лупинос вышли из леса, дошли до дороги и стали ждать ФИО5. Через некоторое время Панченко их забрал, и они поехали обратно в г. Зеленогорск. По пути следования наркотик все время находился при нем. При подъезде к <адрес> он убрал закладку в рот, поскольку опасался, что его задержат сотрудники полиции, и в случае задержания он хотел проглотить сверток с наркотиком. Когда проезжали КПП-1 г. Зеленогорска, он стал доставать свои документы, и в этот момент увидел, что к автомобилю бежит ранее ему не знакомый мужчина, который, подбежав к автомобилю, сказал, чтобы все вышли из автомобиля. Он испугался и в этот момент проглотил сверток с наркотическим средством. Они втроем вышли из автомобиля. На улице стояли мужчины, которые сообщили, что они являются сотрудниками полиции и сказали, что их подозревают в том, что они везут наркотические средства. Во время задержания его сумка осталась в автомобиле ФИО5. Далее сотрудники полиции провели личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку переживал, что сверток может повредиться, и содержимое свертка окажется в его желудке, поэтому он сообщил сотрудникам полиции о том, что во время задержания проглотил сверток с наркотиком. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта Сбербанка на его имя. Сотрудником полиции Коротким в присутствии представителей общественности был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля была изъята его курительная колба, через которую они употребляли наркотик. После чего сотрудники полиции доставили его в хирургическое отделение, где врач извлекла из его желудка полимерный сверток с наркотиком, которые изъяли сотрудники полиции. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии представителей общественности в служебном кабине при помощи марлевых тампонов у него были получены смывы с рук, которые были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями всех присутствующих лиц. ФИО6 был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. После этого, ФИО6 было составлено направление на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. Также, он был опрошен и дал признательные показания по факту приобретения и хранения наркотического средства. Какого-либо морального, физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него не было (т. 1 л.д. 148-151);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый позвонил его знакомый ФИО4, с которым он знаком более 3 лет, поддерживают приятельские отношения. По телефону Кондратович попросил свозить его в <адрес>, пообещав заплатить ему за поездку 2 000 рублей. На что он согласился. Зачем Кондратовичу нужно было в <адрес>, он не пояснил, сам он у Кондратовича не спрашивал. Они договорились, что он заберет его около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле военкомата. В назначенное время он подъехал к военкомату, где его ждал Кондратович с ранее незнакомым ему парнем. Они сели в автомобиль, Кондратович перевел ему на банковскую карту 2000 рублей. При себе у Кондратович была сумка небольшого размера, но какого цвета, он не помнит. Кондратович был выпившим на тот момент. По дороге он узнал, что второго парня зовут ФИО2. Куда ехать, ему говорил Кондратович, но как он понял, конкретного адреса у них не было, дорогу они говорили ему на словах. В <адрес> они не заезжали, заехали в д. Ермолаево, и на окраине деревни, где именно точно адрес сказать не может, там находились дома и лесной массив, они вышли из автомобиля. Высадив их, он поехал по своим делам в <адрес>. Они договорились, что он заберет их на обратном пути. Часа через 1.5-2, точно сказать не может, он поехал обратно на то место, где их высадил ранее. Когда он подъехал, то никого не было. Примерно минут через 10 Кондратович ему позвонил и сказал, чтобы он забрал их на дороге. Он поехал и проехал примерно 50 метров, увидел Кондратовича и Лупиноса. Они сели в автомобиль. Кондратович сел на переднее пассажирское сиденье, а Лупинос сел сзади. Он ничего подозрительного в их поведении не заметил. Забрав их, поехали обратно в г. Зеленогорск. По дороге они ему ничего не говорили. При въезде в г. Зеленогорск на КПП-1 их задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции пояснили, что подозревают Кондратовича в хранении наркотических средств. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр его, Кондратовича и Лупиноса, в ходе которого наркотических средств ни у кого не обнаружили. У Кондратовича был изъят сотовый телефон и банковская карта. В ходе досмотра его автомобиля, сотрудники полиции с пассажирского переднего места, где сидел Кондратович, изъяли сумку, и, как он позже узнал, в ней находилась стеклянная курительная колба, которая была изъята. Сотрудники полиции оформили протоколы, с которыми он был ознакомлен и после ознакомления поставил в них свои подписи. После чего он узнал от сотрудников полиции, что Кондратович проглотил наркотическое вещество. После чего его увезли в хирургическое отделение КБ № г. Зеленогорска. Его доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Все права сотрудниками полиции ему были разъяснены и понятны, претензий на действия сотрудников полиции, он не имеет. О том, что Кондратович и Лупинос приобрели наркотическое средство, он не знал, они ему по данному факту ничего не говорили (т. 1л.д. 157-159);

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в КБ № г. Зеленогорска в должности врача эндоскописта диагностического центра. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов в приемный покой обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что мужчина проглотил инородное тело. В кабинете ею было проведено ФГС (фиброгастроскопия), а именно в желудок мужчины был введен фиброэндоскоп (аппарат для внутреннего осмотра органов верхнего отдела желудочно-кишечного тракта (полых органов). В окуляр аппарата ею при осмотре полости желудка было обнаружено инородное тело (сверток зеленого цвета, приблизительно 1,6x0,8 см). Через биопсийный канал аппарата была введена петля для удаления инородных тел, ею был захвачен данный сверток и вместе с эндоскопом был извлечен наружу. Сотрудник полиции данный сверток изъял, составил протокол, с которым она была ознакомлена и поставила в нем свою подпись. Сверток, после изъятия из желудка не вскрывался при ней. Каких-либо пояснений, мужчина ей не давал. Что могло быть в свертке, извлеченным из желудка, она не знает (т. 1 л.д. 174-175);

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по <адрес>5 совместно с гражданской супругой ФИО17 и ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С рождения фамилию имя и отчество либо других анкетных данных не менял. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит и не состоял. Спиртные напитки употребляет крайне редко. В центре занятости населения г. Зеленогорск как безработный не состоит, инвалидом какой-либо группы не является, никаких ограничений по трудоспособности и дееспособности не имеет. Он не служил в армии по состоянию здоровья, т.к. у него бронхиальная астма. Закончил 9 классов МБОУ СОШ №. Ранее периодически употреблял наркотики синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который он в настоящее время не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, когда на телефон его супруги в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от Кондратовича А. с предложением съездить в <адрес>. С Кондратовичем он знаком более 10 лет, поддерживают дружеские отношения. Ему было известно, что Кондратович периодически употребляет наркотические средства. Когда ему пришло сообщение от Кондратовича, он сразу понял, что Кондратович хочет съездить в <адрес> именно за наркотиками. На тот момент времени у него своего сотового телефона не было, так как в 2022 году он был задержан сотрудниками полиции <адрес> Красноярского края за хранение наркотических средств, которые вез из <адрес>. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принадлежащий ему сотовый телефон у него был изъят, но после этого он сломался. Поэтому с того времени он пользуется телефоном своей гражданской супруги с абонентским номером №. На сообщение Кондратовича он ответил, что у него нет денег. Через некоторое время Кондратович ему перезвонил и сказал, что у того есть деньги и попросил, чтобы он через интернет заказал наркотик под названием «соль», а затем скинул ему адрес, где можно забрать закладку. Кондратович пояснил, что сам не умеет приобретать наркотики через интернет-магазин. Он согласился, так как ранее уже приобретал наркотики через интернет-магазин. Также он хотел получить часть наркотика за помощь в его приобретении для личного употребления. Для приобретения наркотика с телефона супруги он установил на телефон приложение VPN, затем он зашел через ГУГЛ на сайт <данные изъяты>, выбрал <адрес>, потом район Березовский, выбрал товар под названием «межгалактическая скорость», стоимость наркотика составляла 3050 рублей. Он позвонил Кондратовичу и сказал об этом. Кондратович сказал, что скинет ему деньги, которые через некоторое время перевел ему. После чего он сказал, чтобы Кондратович подождал, пока он не скинет тому адрес, где будет лежать закладка с наркотиком. На имеющуюся сумму 3050 рублей он оплатил по высланным ему реквизитам на номер карты, и через минут 10 ему пришла фотография с местом и координатами закладки. Он данное сообщение переслал Кондратовичу, после чего он почистил телефон, удалив с него данную информацию. Через некоторое время ему позвонил Кондратович и сообщил, что нашел с кем поехать в <адрес> за закладкой. После чего с Кондратовичем они встретились в <адрес> и поехали в город к военкомату, где их должен был забрать на своей машине знакомый Кондратовича и отвести их в <адрес>. Вскоре за ними приехал автомобиль, ранее водителя он не знал, познакомился с ним во время поездки, его звали И.. Около 18 часов они втроем поехали в <адрес>. По дороге на тему наркотиков с И. не разговаривали. На словах объяснили И. куда ехать. По дороге он с Кондратовичем пили пиво. И. привез их до поворота д. <адрес>, где они вышли из автомобиля. Сам И. поехал в <адрес> по делам. Они договорились, что тот заберет их на обратном пути. После этого Кондратович в телефоне в «гугл карты» внес координаты закладки, по которым они пошли в лес, где под основанием дерева нашли закладку, которая была перевязана изолентой зеленого цвета. После того, как они нашли закладку, Кондратович у себя на телефоне удалил все фотографии с места закладки, и сверток с наркотиком забрал себе и хранил его при себе. Находясь в лесном массиве, Кондратович открыл сверток, отсыпал наркотическое средство в стеклянную колбу для курения, которая была у Кондратовича при себе в сумке, и вместе стали курить, таким образом, они употребили часть наркотического средства вместе с Кондратовичем. После этого он с Кондратовичем вышли из леса, дошли до дороги и стали ждать И.. Через некоторое время И. их забрал, и они поехали обратно в г. Зеленогорск. По пути следования наркотик все время находился у Кондратовича. Когда они проезжали КПП-1 г. Зеленогорска их задержали сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились и сказали, что их подозревают в том, что они везут наркотические средства. Далее, в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр, но при нем каких-либо запрещённых веществ не было. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля была изъята курительная колба, через которую они употребляли наркотик. В ходе проведения личного досмотра Кондратович сообщил, что во время задержания проглотил сверток с наркотиком. После чего сотрудники полиции доставили его в хирургическое отделение и извлекли полимерный сверток с наркотиком. Далее их доставили в ОМВД для дальнейшего разбирательства. В присутствии представителей общественности в служебном кабине отдела полиции при помощи марлевых тампонов у него были получены смывы с рук, которые были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями всех присутствующих лиц. ФИО6 был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. После этого ФИО6 было составлено направление на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. Также он был опрошен и дал признательные показания. Какого-либо морального, физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 182-187).

Данные показания ФИО2 даны с участием защитника адвоката Миловой О.В., показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам ФИО2, ни его защитник, при этом ФИО2 были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ.

Показания даны ФИО2 в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе ФИО3 через сеть интернет незаконно заказал наркотическое средство. В тот же день ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории лесного массива д. <адрес> Красноярского края, незаконно приобрел заказанное им ранее через сеть интернет наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,745 граммов, содержит в своём составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал лесной массив, расположенный в д. <адрес> Красноярского края, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 197-200);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,735 граммов содержит в своем составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении экспертизы было израсходовано 0,035 граммов (т. 1 л.д. 205-210);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стеклянной колбы содержится следовое количество вещества Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое вещество, и полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная колба (т. 1 л.д. 225-227);

- вещественными доказательствами: наркотическим веществом массой 0,700 граммов (с учетом 0,045 граммов вещества, израсходованного в процессе исследования и экспертизы); стеклянной колбой (т. 1 л.д. 228-229);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которому в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на КПП-1 г. по <адрес> задержан ФИО3, который в момент задержания проглотил полимерный сверток с наркотическим средством, после чего ФИО3 был доставлен в хирургическое отделение КБ № г. Зеленогорска, где эндоскопическим способом из желудка ФИО3 был извлечен полимерный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 24);

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о передаче в ОД Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск материалов, отражающих результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 26-27);

- копией акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 28);

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта Сбербанка (т. 1 л.д. 29-32);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта Сбербанк, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 125-134);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта Сбербанка, которые возвращены ФИО3 под расписку (т. 1 л.д. 135-136);

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 запрещенных к обороту предметов, веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 33-36);

- копией протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на полу под передним пассажирским сиденьем была обнаружена сумка, в которой находилась стеклянная курительная колба со следовым веществом коричневого цвета внутри, которая была изъята (т. 1 л.д. 41-49);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в эндоскопическом кабинете хирургического отделения по <адрес> у ФИО3 эндоскопическим способом из желудка изъят полимерный сверток зеленого цвета (т. 1 л.д. 50-53);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологической среде ФИО3 обнаружен а-пирролидиновалерофенон (а-Р?Р) и его метаболит, лидокаин (т. 1 л.д. 57-58);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологической среде ФИО2 обнаружен а-пирролидиновалерофенон (а-Р?Р) и его метаболит (т. 1 л.д. 60-61);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 0,745 грамма, содержит в своем составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю по настоящему делу допущено не было.

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Показания свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, проживает гражданским браком, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без замечаний, не имеет постоянного места работы, работает без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки пагубного употребления синтетических психостимуляторов, не достигших степени зависимости (наркомании). В момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 как лицо, страдающее пагубным употреблением синтетических психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями, нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра (т. 1 л.д. 192-195).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрического эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого; а так же на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО2, обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию, находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки, в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и, при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения, либо выполнять рекомендации врача.

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое вещество массой 0,700 граммов (с учетом 0,045 граммов вещества, израсходованного в процессе исследования и экспертизы), содержащее в своем составе Р?Р (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при уголовном деле №, хранить при материалах указанного уголовного дела до разрешения судьбы данного вещественного доказательства по материалам уголовного дела №, при отсутствии необходимости приобщения в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, уничтожить;

стеклянную колбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при уголовном деле №, хранить при материалах указанного уголовного дела до разрешения судьбы данного вещественного доказательства по материалам уголовного дела №, при отсутствии необходимости приобщения в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, уничтожить;

сотовый телефон марки «Самсунг», банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3, хранящиеся у последнего, возвращенные ФИО3 в рамках уголовного дела №, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова