Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2079/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2079/2018

Категория 2.125


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретарях – Яцук Е.А., Бурчуладзе С.И.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,78 кв.м.; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в состоянии, существовавшем до момента реконструкции.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.07.2001. В 2013 году произведена реконструкция жилого помещения, а именно выполнена пристройка к квартире, в результате общая площадь жилого помещения изменилась с 44,1 кв.м. до 59,78 кв.м. 18.04.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры по основаниям проведения реконструкции без разрешительных документов. Поскольку в ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее представил суду возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что реконструкция квартиры была проведена без разрешительных документов и без разрешения всех сособственников многоквартирного жилого дома.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поданного возражения и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.07.2013 (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту (л.д. 11) указанная квартира состоит из 2 комнат жилой площадью 27,4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., уборной (совмещенно) площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 8,1 кв.м., общая площадь квартиры без учета балкона – 44,1 кв.м., с учетом балкона – 56.6 кв.м.

Из искового заявления следует, что в 2013 году была произведена реконструкция указанной квартиры, в ходе которой проведены следующие работы: выполнено устройство ж/бетонного ленточного фундамента; выполнено возведение стен из камня-ракушечника; выполнена заливка бетонного антисейсмического пояса по верху строения в уровне перекрытия; выполнено устройство потолочного перекрытия деревянного балочного типа; выполнено новое устройство кровли – стропильная система деревянная с покрытием металлическим профнастилом; выполнена новая межкомнатная перегородка; внутри помещения выполнена отделочные работы в соответствии с назначением.

В результате общая площадь жилого помещения изменилась с 44,1 кв.м. до 59,78 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «Севстройинвест-21» от 19.01.2018 №1901/18-ТО реконструкция в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома. Выполненные строительные мероприятия при возведении пристройки в виде реконструкции в <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>, по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требованиям действующих строительно-технических и санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, не противоречат требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим нормам. Строительные работы, выполненные при возведении указанной пристройки не повлекли нарушений прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом (л.д. 13-21).

Письмом от 18.04.2018 №2108/48-04-08/18 истцу разъяснено, что отсутствуют основания для выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 23).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указывалось выше, в <адрес>, были произведены следующие работы: выполнено устройство ж/бетонного ленточного фундамента; выполнено возведение стен из камня-ракушечника; выполнена заливка бетонного антисейсмического пояса по верху строения в уровне перекрытия; выполнено устройство потолочного перекрытия деревянного балочного типа; выполнено новое устройство кровли – стропильная система деревянная с покрытием металлическим профнастилом; выполнена новая межкомнатная перегородка; внутри помещения выполнена отделочные работы в соответствии с назначением. В результате общая площадь жилого помещения изменилась с 44,1 кв.м. до 59,78 кв.м.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Судом установлено, что возведение пристройки проводилось без наличия проектной и разрешающей документации.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Поскольку истцом пристройка была возведена на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое получено не было.

При этом, представленный протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 18.08.2018, не является надлежащим доказательством получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку из указанного протокола следует, что присутствовали 43 человека, что составляет 75,3 % голосов от общего числа голосов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления указанного протокола в управляющую организацию правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Указанная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 №18-КГ17-240; Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 №18-КГ18-99).

Учитывая, что истцом реконструкция квартиры была проведена без разрешительной и проектной документации и без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде, и прекращения права собственности на квартиру, в состоянии, существовавшем до момента реконструкции, не имеется, в связи с чем исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>