Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-1597/2018 М-1597/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2079/2018

Дело № 2-2079/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 октября 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Крюковой ФИО8 о возмещении материального ущерба, убытков и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 84166,24 рублей, штраф за повреждение автомобиля в размере 133302 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, пеню по договору в размере 169293,54 рублей, судебные расходы в размере 6261 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.11.2017 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Мазда 3, регистрационный знак № сроком на 3 дня с оплатой аренды в размере 1500 рублей в сутки. 13.11.2017 года аварийным комиссаром зафиксировано ДТП с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО3, которая была признана виновной в совершении ДТП. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, причиненный истцу материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля и убытки не возместил, в связи с чем у истца возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующая расписка, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известила, возражений на исковое заявление не предоставила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, 05.11.2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства: автомобиля Мазда 3, регистрационный знак <адрес> сроком до 08.11.2011 года с оплатой аренды в размере 1500 рублей в сутки. Согласно п.4.1 договора аренды срок действия договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Факт заключения договора и передачи транспортного средства стороной ответчика не оспаривались.

13.11.2017 года аварийным комиссаром зафиксировано ДТП с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО3, которая была признана виновной в совершении ДТП.

Истец обязательства по договору аренды исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, в свою очередь ответчик вернул автомобиль в поврежденном состоянии, что подтверждается отчетом №9792 от 14.11.2017 г.

В соответствии с п.5.1 договора аренды арендатор в случае повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения.

14.11.2017 года в присутствии ответчика Севастопольской экспертной компанией было проведено исследование, в результате которого определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали в размере 133302 рублей. Однако до настоящего момента ответчик материальный ущерб истцу не возместил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 133302 рублей.

Согласно п.5.2 договора аренды в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае возврата поврежденного имущества. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 14.11.2017 года по 24.07.2018 года составляет 169293,54.

Данный расчет не может быть принят судом, поскольку истцом неверно указан период расчета, учитывая, что ДТП совершено 13.11.2017 года, срок добровольного возмещения ущерба у ответчика договором определен 5 дней, то срок исчисления пени начинается с 18.11.2017 года.

Таким образом, размер пени за задержку возмещения ущерба ТС за период с 18.11.2017 года по 24.07.2018 года составляет 166627,50 рублей.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика понесенные расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела (договор на оказание услуг по оценке №9792 от 13.11.2017 года, актом №1512 от 20.11.2017 года, квитанцией от 13.11.2017 года).

Понесенные ответчиком расходы в виде оценки ущерба в размере 3500 рублей являются убытками, которые истец понес для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, понесенные истцом убытки в общем размере 136802 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6261 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу ФИО2 ФИО10 убытки в размере 136802 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот два) рублей, пеню в размере 166627 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рублей, а всего сумму в размере 309690 (триста девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12.10.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко