СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-2031/2020 М-2031/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2434/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 04.04.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., который обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0098397 от 04 апреля 2017 года было передано ООО "СААБ" в сумме 1 228 657 руб. 87 коп., состоящую из: суммы основного долга – 743 360 руб. 58 коп. и процентов в размере 485 297 руб. 29 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направлял в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором /номер/ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которые оставлены ответчиком без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04 апреля 2017 года в сумме 1 228 657 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 344 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., который обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0098397 от 04 апреля 2017 года было передано ООО "СААБ" в сумме 1 228 657 руб. 87 коп., состоящую из: суммы основного долга – 743 360 руб. 58 коп. и процентов в размере 485 297 руб. 29 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направлял в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442237061 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19.08.2020 года составляет 1 228 657 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 743 360 руб. 58 коп., проценты в размере 485 297 руб. 29 коп.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "СААБ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возникшей с 17.12.2019 года по 24.07.2020 года по состоянию на 19.08.2020 года в размере 1 228 657 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 743 360 руб. 58 коп. и проценты в размере 485 297 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 344 руб., что подтверждено платежным поручением №10403 от 27.07.2020 года (л.д.4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № МФО/810/0098397 от 04 апреля 2017 года, возникшую с 17.12.2019 года по 24.07.2020 года по состоянию на 19.08.2020 года в размере 1 228 657 (один миллион двести двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 743 360 руб. 58 коп., проценты в размере 485 297 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 344 (четырнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова