Решение № 12-1272/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-1272/2025

№ 12-1272/2025

77RS0005-02-2025-004270-34


РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №18810077230031288391 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №18810077230031288391 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля выезжал с прилегающей территории (дворовый проезд) и не уступил ФИО1 дорогу, приоритет в первоочередном движении проезда перекрестка имел ФИО1

ФИО1, фио И.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, ФИО1 явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 сентября 2024 года в 11:45 по адресу: адрес, водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле марка автомобиля, г.р.з.М257АМ197, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марка автомобиля, г.р.з.Х302УН799 под управлением Рейе фио, в результате чего, совершил с ним столкновение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места ДТП от 23.09.2025, составленной уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей, подписавших ее.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения и вины в ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ФИО1 правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований п.13.11 ПДД РФ.

Схема места ДТП достоверно подтверждает обстоятельства ДТП, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей, подписавших ее.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение ФИО1 было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №18810077230031288391 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова