Решение № 12-26/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2026-000384-23

№ 12-26/2026


РЕШЕНИЕ

город Великие Луки 16 апреля 2026 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

с участием Е.А.,

а так же его защитника А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А. на постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес...> В.Д. №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес...> В.Д. №.... от ДД.ММ.ГГГГ Е.А., как собственник транспортного средства ТОЙОТА CAMRI, государственный регистрационный знак E061КА60, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы ссылался на наличие неустранимых сомнений в его виновности. Указывал, на то, что дорога имеет две полосы движения, водитель выехал на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по правой полосе проезжей части и заканчивал маневр, а тем временем пешеход вступил на пешеходный переход с крайнего левого ряда и находился от автомобиля на расстоянии одной полосы, ближе к тротуару и траекторию движения не менял.

Считал, что траектория движения пешехода и автомобиля не пересекались, помеха в движении пешеходу создана не была, скорости и направление движения пешеход не менял, в связи с чем необходимости уступить дорогу пешеходу у водителя не было.

В судебном заседании Е.А. и его защитник А.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Е.А. состава административного правонарушения. Считали, что представленные доказательства, в том числе видеозапись, достоверно подтверждают, что водитель транспортного средства ТОЙОТА CAMRI, государственный регистрационный знак E061КА60, в указанные в обжалуемом постановлении месте и время не допустил нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не создал помех в движении пешеходу, который при переходе проезжей части не изменял ни направление, ни скорость, ни траекторию движения. Водитель проехал пешеходный переход еще до того, как пешеход дошел до середины проезжей части дороги, двигаясь по полосе движения, противоположной полосе движения транспортного средства. Указанное, по их мнению, свидетельствует о том, что траектории движения пешехода и транспортного средства не пересекались. В связи с чем, ссылаясь, в том числе, на разъяснения, данные в письме МВД РФ от 04.09.2020 года N 13/12-П-7618, считали, что в действиях водителя Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 30.01.2026 в 14 часов 22 минуты по адресу: <адрес...>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRI, государственный регистрационный знак №...., собственником которого на момент фиксации нарушения является Е.А. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № №...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи КОРДОН, заводской номер РМ3345V0243, свидетельство о поверке № С-Т/10-01-2025/401470765, поверка действительна до 09.01.2027 включительно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е.А., как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственник транспортного средства Е.А. факт управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения не оспаривал.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе оспариваемым постановлением, представленными материалами фотофиксации, а так же видеозаписью, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы и его защитника относительно того, что в момент, когда водитель выехал на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по правой полосе проезжей части и заканчивал маневр, пешеход только вступил на пешеходный переход с крайнего левого ряда и находился от автомобиля на расстоянии одной полосы, ближе к тротуару, траектория движения пешехода и автомобиля не пересекались, помеха в движении пешеходу создана не была, опровергаются представленными материалами фото- и видео фиксации.

Из представленных материалов усматривается, что в момент пересечения пешеходного перехода, пешеход находился непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель автомобиля ТОЙОТА CAMRI, государственный регистрационный знак E061КА60, продолжил движение, не уступив пешеходу дорогу.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

Как видно из видеозаписи, пешеход находился на проезжей части на пешеходном переходе в непосредственной близости от транспортного средства Е.А., который действуя безосновательно, самонадеянно, в нарушение требований Правил дорожного движения, продолжая движение, пересекал траекторию движения пешехода и при изменении своей скорости движения, при изменении дорожной обстановки, темпа движения пешехода и других обстоятельств, которых водитель не в состоянии предвидеть, мог совершить наезд на пешехода, чем поставил под неоправданную угрозу его жизнь и здоровье.

Ссылка подателя жалобы и его защитника в судебном заседании на письмо МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/12-П-7618 не несостоятельна, поскольку в данном случае достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

Собранные доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что Е.А., управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и свидетельствуют о наличии в действиях собственника транспортного средства события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Е.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых основания для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес...> В.Д. №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Н. Климанович