Решение № 2А-725/2017 2А-725/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-725/2017

2а-725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с требованием признать действие прокурора Ульянова В.С. незаконными в части не ознакомления с материалами дела по его заявлению, поступившему в прокуратуру 07 декабря 2016 года, и проведенной проверки.

Требования мотивированы тем, что законом предусмотрены нормы о праве каждого получить и обязанность должностных лиц представить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, если нети установленных Федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

14 ноября 2016 года он через Общественную наблюдательную комиссию по Красноярскому краю направил в Прокуратуру г. Красноярска заявление о неоказании ему медицинской помощи по ст. 124 УК РФ в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После проведения проверки просил предоставить ему для ознакомления материалы дела, что позволило бы ему участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение о них, и на их основании подготовиться к эффективному обжалованию в вышестоящий орган в случае несогласия.

Его обращение в ознакомлении с материалами дела осталось без внимания, и он ни с чем ознакомлен не был, было предложено ознакомиться через представителя, которого он не имеет, и средств на найм адвоката так же не имеет.

Таким образом, ему не удалось реализовать свои конституционные права.

Административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Участие ФИО1 в судебном заседании было организовано в порядке ст. 142 ч. 2 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи. ФИО1 уведомлен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, так как ознакомлен с определением суда о поручении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю организовать проведение судебного заседания с участием ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи.

Канцелярией ИК-6 в адрес суда направлена копия определения от 05 июля 2017 года, на котором Карманников написал, что отказывается от суда, так как содержится в тюрьме незаконно с режимом колонии-поселения.

Административный истец ФИО1 уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

При подключении системы видеоконференц-связи представитель ИК пояснил, что ФИО1 на видеоконференц-связь не явился.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Филимонова Е.В., действующая по поручению прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась, указывая, что ФИО1 на его заявление был направлен мотивированный ответ, который Карманников не обжаловал. Ознакомиться с материалами проверки истец может через своего представителя.

Так же административным ответчиком по делу представлены письменные возражения (л.д. 46).

Заслушав помощника прокурора Филимонову Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45.

В силу ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 мая 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением от 11 января 2017 года, поступившим в прокуратуру 07 марта 2017 года, в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, просил провести дополнительную проверку, выполнить в связи с этим процессуальные действия, после проведения проверки представить ему для надлежащего ознакомления материалы дела, что позволило бы ему участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение о них.

Письмом от 06.04.2017 года за подписью прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновым В.С. ФИО1 дан мотивированный ответ, в котором было указано, что обязанность направлять материалы либо копии по проведенной по обращениям заявителей проверки на органы прокуратуры не возложена, ознакомиться с материалами проверки заявитель может через уполномоченного представителя в помещении прокуратуры по адресу, указанному в данном ответе. Прокурором не было отказано ФИО1 в ознакомлении с материалами проверки, такое ознакомление не состоялось по причине нахождения заявителя в местах лишения свободы (л.д. 46).

В своем административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает бездействие прокурора, которое выразилось в том, что ФИО1 не ознакомили с материалами проверки.

Согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 заявитель либо его представитель <*> по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Прокурор обоснованно в письменных возражениях на иск ФИО1 ссылается на то, что исполнение наказания в виде лишения свободы предполагает ограничение свободы передвижения, и, как следствие, личного участия в ознакомлении с материалами проверки, что не лишает осужденного права на ознакомление с материалами проверки через представителя.

Законом не предусмотрено предоставления ФИО1 копий материалов проверки.

Данная правовая позиция была изложена также Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 460-О, согласно которому Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 65-О-О).

Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя. При этом пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2066-О).

Решения же прокурора, принимаемые по вопросу возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и его действия по окончании проверки или расследования могут быть обжалованы по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации; заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 369-О, от 17 ноября 2009 года N 1409-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2215-О, от 23 декабря 2014 года N 2921-О и от 23 апреля 2015 года N 861-О), что предполагает полномочия суда истребовать соответствующие материалы.

Соответственно, указанный порядок реализации права на ознакомление с материалами прокурорских проверок не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Таким образом, учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с установленной процедурой, изложенные им доводы были проверены и по ним дан мотивированный ответ в установленные сроки, право на получение информации нарушено не было, прокурор не отказывал ФИО1 в ознакомлении с материалами проверки, ФИО1 было разъяснено, каким способом он может ознакомится с материалами проверки, по этим обстоятельствам суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действия (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившегося в неознакомлении ФИО1 с материалами проверки, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.