Решение № 2А-1011/2025 2А-1011/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-1011/2025

административное дело № 2а-1011/2025

УИД 30RS0005-01-2025-001552-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор ЗАТО г. Знаменск Астраханской области в интересах ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее по тексту – ОСФР по Астраханской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав, что ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением № об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения заявления ФИО3 Отделением СФР в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы для получения необходимой информации для назначения ежемесячного пособия. Согласно сведениям, поступившим в ОСФР по Астраханской области, в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 отсутствовали доходы от трудовой, предпринимательской или иной деятельности, а сумма дохода супруга ФИО3 - ФИО8 составила 74898,32 рублей. Поскольку доход ФИО3 и трудоспособных членов семьи последней составил в расчетном периоде менее четырехкратного размера МРОТ (89 760 рублей) ОСФР по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. приняты решения об отказе в назначении ежемесячного пособия №. Между тем, прокуратурой города установлено, что ОСФР по Астраханской области применены недостоверные сведения при определении доходов ФИО3 и трудоспособных членов ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку по сведениям, представленным ФКУ «230 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что доход супруга ФИО3 - ФИО8, осуществляющего трудовую деятельность в войсковой части 37382 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 481533,07 рублей, что свидетельствует о наличии у ФИО3 и трудоспособных членов ее семьи за оспариваемый период дохода в размере более четырехкратного размера МРОТ. Таким образом, решения ОСФР по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО3 в назначении ежемесячного пособия, основаны на неверном исчислении доходов семьи заявителя, в этой связи, правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № у административного ответчика не имелось. С учетом изложенного административной истец просит признать незаконными и отменить решения ОСФР по Астраханской области об отказе ФИО3 в назначении (предоставлении) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГг. № на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождении; обязать ОСФР по Астраханской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № с учетом наличия у ФИО8 дохода от трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 481 533,07 рублей; обязать ОСФР по Астраханской области принять решение о назначении (предоставлении) ФИО3 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рожджения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения с ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель административного истца ФИО1 судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2386 «О государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (далее - ТИС ЕЦП), назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется на базе ГИС ЕЦП. Рассмотрение заявлений в ГИС ЕЦП полностью автоматизировано, от этапа регистрации заявления до момента подписания решения. Все процессы, начиная от регистрации заявления, поэтапного прохождения сверки данных, указанных заявителем в заявлении, с данными реестра получателей услуги и сведениями, полученными в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), от различных поставщиков информации (МВД, ЗАГС, РОСРЕЕСТР, РОСТРУД, ФНС, ЕГИССО и пр. в зависимости от наличия отметок в заявлении и жизненной ситуации заявителя и членов его семьи) до расчета по заявлению и созданию решения производятся в автоматическом режиме. При формировании решения, все уведомления направляются заявителю в автоматическом режиме, без какого либо участия специалистов СФР. Таким образом, при рассмотрении заявления в ГИС ЕЦП решение зависит от информации, которую заявитель направил в заявлении, наличии дополнительных отметок в заявлении, и результата сверки информации, поступившей по СМЭВ с информацией, указанной заявителем. Ответы приходят от ведомства в рамках запроса сведений на основании тех данных, которые содержатся в ведомственной базе данных. Программное обеспечение СФР только транслирует ответ от внешнего ведомства и не может влиять на его содержание. При рассмотрении заявления ФИО3 от 8 апреля 2025г. установлено, что доход супруга заявителя менее четырехкратного размера МРОТ (89760 руб.), в связи с чем приняты решения об отказе в назначении ежемесячного пособия, причина, по которой пенсионному органу представлены некорректные сведения, неизвестна. 3 мая 2025г. ФИО3 повторно обратилась с заявлением на установление ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении четырех несовершеннолетних детей. В ходе рассмотрения заявления ОСФР по Астраханской области в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы для получения всей необходимой информации для назначения ежемесячного пособия. По сведениям, поступившим из Федеральной налоговой службы и Федеральной государственной информационной системы ЕГИССО, за расчетный период с апреля 2024г. по март 2025г. у заявителя отсутствует доход от трудовой, предпринимательской или иной деятельности. В расчетном периоде сумма дохода от осуществления трудовой деятельности (ФКУ 230ФСЭ МО РФ) супруга заявителя составила 104 272 рублей 49 коп., что более четырехкратного МРОТ. Проведя имущественную и финансовую оценку, по заявлению от 3 мая 2025г. принято решение о назначении пособия на каждого ребенка в размере 16 685 рублей (100% величины прожиточного минимума в регионе) на период с 1 мая 2025г. по 30 апреля 2026г.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ФКУ «230 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО9 (до брака Гогичашвили) К.Э. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья Г-вых признана многодетной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и Перечень документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее по тексту - Правила и Перечень соответственно).С 1 января 2025 вступили в силу изменения в Правила, согласно которым одной из причин отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка является наличие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям, в размере менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «л» п.31 Правил), за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель и (или) члены его семьи более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель и (или) члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет; заявитель и (или) члены его семьи младше 23 лет обучались в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучения только по дополнительным образовательным программам); заявитель и (или) члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы"; заявитель и (или) члены его семьи осуществляли уход за инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"; заявитель и (или) члены его семьи проходили непрерывное лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность. Этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи в случае, если ребенок, входящий в состав семьи, проходил непрерывное лечение длительностью свыше 3 месяцев; заявитель и (или) члены его семьи проходили военную службу (включая период не более 3 месяцев со дня демобилизации); заявитель и (или) члены его семьи были лишены свободы или находились под стражей или домашним арестом (включая период не более 3 месяцев со дня освобождения); заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка (детей); семья заявителя являлась (является) многодетной. Этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи; заявитель-женщина и (или) члены семьи заявителя были беременны (при условии продолжительности беременности в течение 6 месяцев и более, приходящихся на расчетный период, или при условии, что на день подачи заявления о назначении ежемесячного пособия срок беременности женщины - 12 недель и более.

Положения подпункта «л» пункта 31 Правил в части наличия доходов в размере менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, применяются к заявителю и каждому из трудоспособных членов его семьи в отдельности.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что основания, указанные в подпункте "л" пункта 31 Правил, оцениваются в совокупности и учитываются за полный месяц, независимо от даты наступления. В случае если совокупный период наличия указанных оснований составляет 10 и более месяцев расчетного периода, решение об отказе в назначении ежемесячного пособия не принимается.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный на территории Российской Федерации, с 1 января 2025г. составляет 22 440 рублей, четырехкратная величина МРОТ составляет 89 760 рублей.

По данным информационно-правовой базы ОСФР по Астраханской области ФИО3 2 апреля 2024г. обратилась с заявлением об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении четырех несовершеннолетних детей 2009, 2011, 2013 2016 годов рождения. По данному заявлению ОСФР по Астраханской области принято решение о назначении пособия на период с 1 апреля 2024г. по 31 марта 2025г. на каждого ребенка. Размер выплаты составил 15 297 рублей (100% величины прожиточного минимума в регионе) на каждого ребенка. С учетом произведенной индексации размер выплаты с 1 января 2025г. составил 16 685 рублей на каждого ребенка.

8 апреля 2025г. ФИО3 обратилась ОСФР по Астраханской области с заявлением об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении четырех несовершеннолетних детей 2016, 2013, 2011 и 2009 годов рождения. В заявлении ФИО3 сделала отметку, что семья имеет статус многодетной. В ходе рассмотрения заявления ОСФР по Астраханской области в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия пенсионным органом направлены запросы для получения необходимой информации для назначения ежемесячного пособия.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 усматривается, что по сведениям, поступившим из Федеральной налоговой службы и Федеральной государственной информационной системы ЕГИССО, за расчетный период с марта 2024г. по февраль 2025г. у заявителя ФИО3 отсутствует доход от трудовой, предпринимательской или иной деятельности, а у ее супруга ФИО8 доход от трудовой деятельности менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, в размере 74 898 рублей 32 коп. Поскольку доход супруга заявителя от трудовой, предпринимательской деятельности, пенсии, стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям (п.п. «л» п.31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия) менее четырехкратного размера МРОТ (89 760 рублей), приняты решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от 30 апреля 2025г. № на ФИО6, № на ФИО7, № на ФИО5, № на ФИО4

Однако из сведений, представленных ФКУ «230 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что ФИО8 работает в ФКУ «Войсковая часть №», которое является организацией, финансируемой из федерального бюджета, и находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «230 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (до 23 апреля 2024г. находилась на финансовом обеспечении в филиале №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области). Доход супруга ФИО3 - ФИО8, осуществляющего трудовую деятельность в войсковой части 15650 за период с марта 2024г. по февраль 2025г., составил 481 212,61 рублей (заработная плата), что свидетельствует о наличии у ФИО3 и трудоспособных членов ее семьи за оспариваемый период дохода в размере более четырехкратного размера МРОТ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика суду не представлено и судом не добыто.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления ФИО3 от 8 апреля 2025г. административным ответчиком допущены нарушения Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия, повлиявшие на права административного истца ФИО3 на получение государственного пособия гражданам, имеющих детей.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что рассмотрение заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется на базе Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере (ГИС ЕЦП) и полностью автоматизировано от этапа регистрации заявления до момента подписания решения не являются безусловным основанием для отказа заявителю ФИО3 при соблюдении ею всех необходимых условий при подаче такого заявления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении ежемесячного пособия ФИО3 по заявлению от 8 апреля 2025г. не имелось, в этой связи оспариваемые решения ОСФР по Астраханской области от 30 апреля 2025г. об отказе в назначении ежемесячного пособия следует признать незаконными и отменить.

В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Признавая решения незаконными, и возлагая обязанность по устранению нарушенных прав, суд не вправе предрешать существо принимаемого решения, находящегося в полномочиях органа, в этой связи суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 8 апреля 2025г., с учетом наличия у члена семьи ФИО3 - ФИО8 дохода от трудовой деятельности за период с марта 2024г. по февраль 2025г. в размере 481 212,61 рублей (заработная плата), что подтверждается справкой ФКУ «230 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Способ устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

При этом по смыслу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области об отказе ФИО3, <данные изъяты>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 8 апреля 2025г. № 5397225368, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025г.

Судья Даушева Э.С.