Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1490/2019

07 ноября 2019 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО

(по делу №)

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при помощнике ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, массив Заплотье, с.т. Строитель, участок 237.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с размещенными на нем садовым домом и надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, Каменская волость, массив Заплотье садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель». Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО Лужского нотариального округа <адрес>, действующей на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции администрации <адрес>. В целях государственной регистрации перехода прав, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило о приостановлении государственной регистрации. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости садовый дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован за ФИО. Сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. По сведениям истца, ФИО после подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи переехал на постоянное место жительства в США. Фактически сделка купли-продажи состоялась, покупателю были переданы денежные средства, а истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользуется спорным земельным участком.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий один год (л.д.13, оборот), в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – СНТ «Строитель», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

В отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд протокольным определением суда постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № С от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного на запрос суда Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО является собственником земельного участка № в СНТ «Строитель», площадью 600 кв. метров.

В ЕГРП право собственности продавца на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В силу, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок №, площадью 600 кв. метров поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, имеет разрешенное использование: для садоводства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, данные о его правообладателе отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что видно из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 84-85).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям которого, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенными на нем садовым домом и надворной постройкой, находящийся по адресу: <адрес>, Каменская волость, массив Заплотье, СНТ «Строитель».

Покупатель передал продавцу 20908 рублей полностью до подписания договора наличными (п. 3 Договора, л.д.76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

Так образом, договор купли-продажи недвижимости по своей правовой природе является консенсуальным, то есть, заключенным с момента достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям в требуемой законом форме, в отличие от реального договора, который считается заключенным с момента передачи соответствующей вещи.

Для договора купли-продажи недвижимости такими существенными условиями являются предмет договора и цена имущества.

К фактам нарушения существенных условий договора, не могут быть отнесены уклонение от регистрации перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы госудасртенной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о госудасртенной регистрации перехода прав на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы госудасртенной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановила государственную регистрацию перехода прав, указав, что необходимо подать заявление и правоустанавливающие документы от продавца на регистрацию ранее возникшего права собственности на спорный земельный участок (л.д.81).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переход права собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрирован.

Отказывая по выбранному способу защиты нарушенного права суд пришел к выводу о том, что истец не доказал добросовестность владения спорным земельным участком, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, с оформлением договора купли-продажи на спорное имущество ФИО, а также несение бремени расходов на содержание земельного участка, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным земельным участком и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истом не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения спорного имущества во владение 1999 года истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку переход права собственности ни от ФИО, ни от ФИО к ФИО зарегистрирован не был.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Доводы о том, что спорный земельный участок фактически был продан истцу по договору купли-продажи, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи, так же не может лечь в основу для удовлетворения заявленных требований истцу по выбранному им способу защиты нарушенного права, поскольку предмет заявленных требований и субъективный состав лиц, требуя судебной защиты нарушенного права, выбирает истец.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору недвижимости у покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о госудасртенной регистрации перехода права собственности (п.1 ст.551 ГК РФ).

Таким образом, признание права собственности в силу приобретательской давности и требования о государственной регистрации перехода прав по своей природе являются разными, поскольку меняется предмет и основания заявленных требований.

Боле того, представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на заявленных требований к СНТ «Строитель», не смотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалась представителю истца разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика СНТ «Строитель» на надлежащего ответчика ФИО, доводы представителя истца о том, что по сведениям ФИО, выехал после подписания договора на постоянное место жительства в США, в связи, с чем истец настаивает на заявленных требованиях к ответчику СНТ «Строитель», также не может лечь в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика СНТ «Строитель» отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанного ответчика имело место какое-либо нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-71