Решение № 2-5177/2017 2-5177/2017~М-5932/2017 М-5932/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5177/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Руслановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об исключении пережившего супруга из состава наследников,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что ФИО1, урожденная ФИО5 и ФИО3, урожденная ФИО6, после смерти отца - ФИО2, приняли наследство в сроки, предусмотренные законом. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Помимо истцов, по материалам наследственного дела наследниками имущества умершего ФИО2 являются его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена ФИО4 Несовершеннолетняя дочь ФИО9 находится под опекой матери ФИО4

На момент открытия наследства наследодателю принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>; нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>.

Принимая наследство, истцы представили нотариусу копию соглашения о разделе общего имущества супругов от 15 апреля 2016 года между - ФИО2 и ФИО4, удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО10 Согласно пункту 3 Соглашения, которым определен фактический перечень имущества принадлежащего каждому из супругов, право совместной собственности на указанное имущество прекращается.

Нотариус, будучи информированным о состоявшемся разделе общего имущества супругов и прекращении права совместной собственности, незаконно призвал к наследованию супругу наследодателя - ФИО4

Поскольку к моменту открытия наследства ответчик не мог не знать об утрате права наследования имущества, пределы которого установлены соглашением, истцы просят суд исключить ФИО4 из состава наследников имущества, принадлежавшего наследодателю по условиям соглашения о разделе имущества супругов от 15 апреля 2016 года.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала, представила возражение на иск, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, урожденная ФИО5 и ФИО3, урожденная ФИО6, после смерти отца - ФИО2, являются наследниками умершего 01.12.2016г. отца ФИО2.

Истцы приняли наследство в сроки, предусмотренные законом. Нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело № 10/2016.

Помимо них наследниками имущества умершего ФИО2 являются его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена ФИО4 Несовершеннолетняя дочь ФИО7 находится под опекой матери ФИО4

На момент открытия наследства наследодателю принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>; нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>.

Принимая наследство, истцы представили нотариусу копию соглашения о разделе общего имущества супругов от 15 апреля 2016 года между - ФИО2 и ФИО4, удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО10 Согласно пункту 3 Соглашения, которым определен фактический перечень имущества принадлежащего каждому из супругов, право совместной собственности на указанное имущество прекращается.

По мнению истцов нотариус, будучи информированным о состоявшемся разделе общего имущества супругов и прекращении права совместной собственности, незаконно призвал к наследованию супругу наследодателя - ФИО4

Между тем, доводы истцов основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом имущества, который может быть изменен заключением брачного договора.

Законом предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.1,2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

После заключения соглашения прекращается право общей совместной собственности на имущество, включённое в соглашение, но вопреки позиции истцов, не лишает права пережившего супруга на получение наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО4 является наследницей первой очереди, наряду с детьми наследодателя ФИО2.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущество, принадлежавшее ФИО2, согласно Соглашению о разделе общего имущества супругов, вошло в состав наследства.

В состав наследства входит не только имущество умершего гражданина, принадлежавшее ему на праве раздельной собственности, но и его доля в общей долевой или совместной собственности. В общей долевой собственности доли сособственников заранее определены, поэтому в случае смерти одного из них его доля включается в состав наследства.

Таким образом, если бы между супругами не было заключено Соглашение о разделе общего имущества супругов, то для включения имущества в наследственную массу, первоначально была бы, в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации выделена доля пережившего супруга, т.е. ФИО4

Но так как, при жизни наследодателя, по добровольному и обоюдному согласию супругов ФИО4 была выделена ее супружеская доля из общей совместной собственности супругов, то имущество выделенное ФИО2 вошло в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками, без предварительного выдела супружеской доли.

Судебная защита гражданских не должна осуществляться с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать.

В тоже время, ответчиком заявлены требования о взыскании с истцов в солидарном порядке судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. и расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то суд считает возможным взыскать с истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 5000 руб. с каждого. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 14.12.2017 № 0469.

Что касается расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, то они доверенность она была выдана не на ведение данного конкретного дела. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, при этом каждый раз могут заявляться требования о взыскании расходов на ее оформление, что противоречит закону. Кроме того в ходе судебного заседания представитель ФИО12 не поддержала требования в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об исключении пережившего супруга из состава наследников оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья И.З.Синёва