Решение № 77-2776/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 77-2776/2017

Судья Сергеев А.А. Дело №77-2776/2017


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 июля 2017 года ООО «СК БСУ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директором ООО «Строительная компания «БСУ» ФИО1 ставится вопрос об изменении вынесенных по делу постановлений, назначении наказания ниже низшего предела.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2017 года в 7 час. 09 мин. на 87 км автомобильной дороги Казань-Оренбург ФИО2, управлял автокраном КС 5576К, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ООО «СК БСУ», без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства: суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей составила 18 657 т при допустимой 16 000 т, превышение составило 16, 6 %.

Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства № .... от 26 мая 2017 года, путевым листом, объяснением водителя ФИО2, оцененными в совокупности вместе с другими материалами дела согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту № .... от 26 мая 2017 года взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 01-2-1, зав. № 211.

Весовое оборудование СДК.Ам 01-2-1, зав. № 211, поверено и признано пригодным к применению (в срок до 28 ноября 2017 года) на основании свидетельства о поверке № 15389-01, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

ООО «СК БСУ», как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

ООО «СК БСУ» назначено минимальное по санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Довод жалобы о том, что ООО «СК БСУ» приняло все возможные меры к недопущению указанного правонарушения, но правонарушение, вопреки распоряжению по ООО «СК БСУ» о направлении автокрана с соблюдением всех действующих норм, было совершено должностным лицо – главным механиком ФИО3, не является убедительным. Совершение должностным лицом противоправных действий по выпуску на линию транспортного средства с превышением допустимой массы стало возможным именно потому, что юридическим лицом не было предпринято исчерпывающих мер по недопущению правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера штрафа, поскольку назначенный штраф является чрезмерным и повлечет необратимые негативные последствия, обусловленные созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не подтверждены достаточными доказательствами. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: