Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-5092/2018;)~М-4623/2018 2-5092/2018 М-4623/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 27 февраля 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ... о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... он с ответчиком заключил договор потребительского кредита ...-Ф по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 753 437, 40 рублей с выплатой процентов в размере 7,9% в год сроком на 36 месяцев. При этом в указанный кредитный договор ответчик включил условия, которые по мнению истца, ущемляют его права как потребителя, а именно п. 9 об обязанности заемщика заключить договор страхования и п.11 об оплате страховой премии, п.13 «Индивидуальных условий» о передаче прав требований по договору потребительского кредита и п. 19 «Индивидуальных условий» об информировании кредитора. По факту нарушения банком прав потребителей истец обратился с жалобой в .... По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, на ответчика наложен штраф в сумме 18 000 рублей. Решением Арбитражного Суда ... от ... в удовлетворении требований ответчика о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора отказано. ... страховая премия в размере 83 296 рублей удержана ответчиком из денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита. Данные денежные средства удержаны ответчиком без установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением. Истец просит признать недействительными п. 9 и п. 11 в части возложения на заемщика обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику, п.13 и п.19 договора потребительского кредита, взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 296 рублей, проценты в сумме 8 029, 40 рублей, убытка в размере 7 097, 02 рубля, компенсацию морального вреда 84 000 рублей, штраф.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ...».

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ...».

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ...».

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования должны быть удовлетворены за счет ..., считает, что ... ... является не надлежащим ответчиком.

Ответчики ... извещены надлежащим образом по месту нахождения организации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Ранее представитель ... ФИО5, действующая на основании доверенности, предоставила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требовании истца, так как ответчик, при заключении договора, согласился со всеми условиями, ответчик не обязывал его заключать договор страхования, сумма страховой премии перечислена на счет ...

Представитель ... ФИО6, действующая на основании доверенности, так же ранее предоставляла отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что ... истец с ответчиком заключили договор потребительского кредита ...-Ф, по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 753 437, 40 рублей с выплатой процентов в размере 7,9% в год, сроком на 35 месяцев.

В пункт 9 договора потребительского кредита ...-Ф ... включено условие: «Обязанность заемщика заключить иные договоры.

9.1. Заемщик обязан заключить с Кредитором:

9.1.1. Договор банковского счета.

9.1.2. Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

9.1.3. Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства»

9.1.4. Договор страхования GAP».

Пунктом 11 Договора предусмотрено: «Цели использования заемщиком потребительского кредита.

- Приобретение автомобильного средства.

- Оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита.

- Оплата страховых премий».

В п. 9 Заявления о предоставлении кредита ... ... от ... указано: «Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их стоимость в сумму кредита: п. 9.1. КАСКО 78221,00 руб.; GAP 46560,00 руб.; п. 9.2. SMS-информирование в размере 2160 рублей; Страхование жизни в размере 83296,00 рублей.

В пункте 13 «Индивидуальных условий» установлено, что: «Кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по Договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом Клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к Кредитору с соответствующим письменным заявлением».

В пункте 19 «Индивидуальных условий» установлено, что: «Клиент обязан пп. 19.1 незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания клиента или по почте: о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Клиента выполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита; об изменении контактных телефонов, места и адреса работы, e-mail.

П.п. 19.2 Незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания».

Выпиской по лицевому счету за период с ... по ... подтверждается, что ФИО1 ФИО8 уплачена страховая премия по договору страхования ... по ... от ... в сумме 46 560,00 руб., страховая премия по договору страхования жизни ... ... от ..., в сумме 83 296,00 руб.

По факту нарушения банком прав потребителя истец обратился с жалобой в ... (далее-административный орган).

По результатам проверки административным органом составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

На основании указанного протокола, административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., которым ООО «Русфинанс Банк» на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ответчик обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ... ....

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... в удовлетворении требований ... о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... по делу об административном правонарушении от ... отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ..., в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен правоприменительными решениями, принятыми Управлением Роспотребнадзора по ..., Арбитражным судом ..., Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Ответчик ... возложив на истца дополнительные обязанности по оплате услуг, тем самым нарушил его права как потребителя. Кредитный договор составлен таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от навязанных услуг. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от ... ...-I «О защите прав потребителей», запрещено.

Таким образом, ... является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные требования истца о признании недействительным пункта 9 и п. 11 в части возложения на заемщика обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику, п. 13, и. 19 договора потребительского кредита ...-Ф от 16.08.17г., заключенного между ... и ФИО1

Сумма уплаченной страховой премии в размере 83 296 рублей подлежит взысканию с ответчика ... в полном объеме.

Поскольку стоимость услуг включена в стоимость кредита, Истец понес убытки в начисленных процентов на стоимость навязанных услуг в соответствии с условиями кредитного договора:

Согласно кредитному договору, кредит выдан под 19,90 % годовых. Кредит является действующим, Истец вносит платежи по кредиту.

С момента заключения, то есть с августа 2017 года по ноябрь 2018 года сумма убытков по оплате процентов составляет 7097 рублей 02 копеек (расчет прилагается).

Расчет убытков, предоставленный суду истцом, ответчиком не оспорен, математически произведен верно.

Вышеуказанные убытки истец понес по вине ответчика, следовательно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... составляет 8 029 рублей 40 копеек, расчет прилагается.

Оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, суд не находит. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 029 рублей 40 копеек, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ....

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 84 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ... принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 50711 рублей 21 копеек ((83 296+8029.40+7097,02+3000)/2). Представителем ответчика ... ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50711 рублей 21 копеек.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 452 рубля 67 копеек (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 9 и п. 11 в части возложения на заемщика обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику, п. 13, п. 19 договора потребительского кредита ...-Ф от ..., заключенного между ... и ФИО1.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 029,40 рублей, убытки в размере 7097,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 50 711 рублей 21 копеек.

Взыскать с ... в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в сумме 3 452 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требовании к обществу с ограниченной ответственностью ... отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев