Решение № 2-2443/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-2443/2023;)~М-2193/2023 М-2193/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2443/2023

2-63/2024

УИД 23RS0003-01-2023-003617-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейян К.Л.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ЖСК «Тираспольская 1» ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5, ФИО6 и ее представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, она же представитель ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» о разрешении разногласий в отношении определения конкретных помещений, принадлежащих ФИО1, по встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» к ФИО1 о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Тираспольская 1» о разрешении разногласий в отношении определения конкретных помещений, принадлежащих ФИО1

В обоснование требований указано, что Постановлением главы администрации г. Анапа от 17 апреля 2001 года № 280 и 280/1 земельные участки площадью 845 кв.м. и 969 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлены в аренду ФИО1 и ФИО12 Указанным гражданам было разрешено проектирование малой гостиницы на данном земельном участке, что подтверждается постановлениями главы г. Анапа от 16 июля 2001 года № 635 и 635/1.

Был изготовлен строительный паспорт на строительство малой гостиницы, получены заключения соответствующих служб на использование земельного участка и технические условия на водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение, благоустройство прилегающей территории. Из письма УАиГ г. Анапа от 29 июня 2001 года следует, что Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа считает возможным размещение малой гостиницы на 60 мест 5-8 этажного здания по <адрес>.

В дальнейшем права на земельный участок 969 кв.м. были преданы ФИО13, который в последующем передал их ФИО14, а последняя передала права на указанный земельный участок ФИО1

11 ноября 2003 года между ФИО1, ФИО13 (сторона-1) и ТСЖ «Парус» (сторона-2) был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости – жилищно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>. Вкладом Стороны-2 являлось осуществление финансирования и строительства в полном объеме всего комплекса. Вкладом Стороны-1 являлась передача Стороне-2 оформленного строительного паспорта на гостиничный комплекс, арендованные земельные участки площадью 1 814 кв.м., в том числе ФИО1 – 845 кв.м., ФИО13 – 969 кв.м. Каждая сторона в соответствии с произведенным вкладом после окончания строительства получает в собственность часть здания комплекса. Срок исполнения обязательств сторонами определен в 1,5 года.

В рамках указанного договора ФИО1 также были внесены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору от 11.11.2003 были внесены изменения в договор и оговорено, что в собственность ФИО1 переходит и подвальное помещение площадью 180 кв.м.

ТСЖ «Парус» обязательства перед участниками долевого строительства не исполнило.

Строительство, равно как и вообще какая-либо деятельность ТСЖ «Парус» не ведется с 2006 года. В связи с нарушением обязательств застройщиком по передаче жилых помещений, а также в связи с приостановкой строительства, основная часть граждан - участников строительства, в том числе и ФИО1, обратились в суд общей юрисдикции с исками к ТСЖ «Парус» о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам помещений в этом доме на основании заключенных с ТСЖ «Парус» договоров.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-4159/2011 от 08.12.2011 за ФИО1 было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе литер Д, не сданном в эксплуатацию, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> виде нежилого помещения на 1 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., на 2 этаже (правое крыло) площадью 226 кв.м., на 3 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., нежилого помещения на 3 этаже, общей площадью 670 кв.м., нежилого помещения в цокольном этаже литера-Д-180 кв.м. правой стороны здания от входа со стороны переулка Кардонный.

В дальнейшем, часть бывших дольщиков ТСЖ «Парус» вместе с ФИО1 объединились в Жилищно-строительный кооператив «Тираспольская 1». С целью возобновления строительства жилищно-гостиничного комплекса 01.04.2012 ФИО1 был заключен договор с ЖСК «Тираспольская 1» об участии в долевом строительстве объекта недвижимости и было передано право аренды на земельные участки, являющиеся вкладом по договору с ЖСК, в пользу ЖСК «Тираспольская 1» (Договор от 04.04.2012), чем полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК «Тираспольская 1». Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и Соглашение к договорам аренды земельных участков были зарегистрированы в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Согласно п. 1.4 Договора от 01.04.2012 в собственность ФИО1 переходит 670 кв.м. площади в здании и 180 кв.м. в подвале.

Решением Анапского городского суда от 05 марта 2013 года по делу № 2-811/2013 за ЖСК «Тираспольская 1» признано право собственности на незавершенный строительством объект жилищно-гостиничный комплекс литер Д, степень готовности 44%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По существу ЖСК «Тираспольская 1» принял на себя функции застройщика и, соответственно, обязательства перед участниками указанного строительства.

При заключении договоров ТСЖ «Парус» определяло помещения, подлежащие передачи в отсутствие разрешительной документации. В последующем разрешительная документация была подготовлена и утверждена ЖСК «Тираспольская 1» лишь в 2016 году. В итоге на месте незавершенного строительством жилищно-гостиничного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> был построен 17-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

В связи с внесенными изменениями в проектную документацию изменились площади и расположение помещений, а также их целевое назначение, в том числе и построенные до проекта 8 этажей. После окончания строительства, кадастровым инженером ФИО15 10.01.2021 был подготовлен Технический план 17-этажного Здания и присвоена нумерация квартир.

В досудебном порядке согласовать конкретные помещения, подлежащие передаче ФИО1 после введения дома в эксплуатацию, с ЖСК «Тираспольская 1» не удалось. 09.03.2023 в адрес ЖСК «Тираспольская 1» было направлено письмо с просьбой согласовать конкретные помещения. Однако, ответа на письмо так и не последовало.

Ссылаясь на приведенное ФИО1 просил суд разрешить разногласия с ЖСК «Тираспольская 1» и определить конкретные помещения, подлежащие передачи ФИО1 и признать права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, <адрес> на указанные помещения.

Установить, что право собственности ФИО1, признанное решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-4159/2011 от 08 декабря 2011 года, подлежит осуществлению путем предоставления ЖСК «Тираспольская 1» в пользу ФИО1 следующих объектов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> трехкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 87,8 кв.м., однокомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 39,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 77,4 кв.м., трехкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 88,8 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 38,4 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 45,7 кв.м., двухкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 62 кв.м., трехкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 92 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 38,6 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 48,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 65 кв.м., помещения подвала №, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, общей площадью 159,7 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, <адрес> на указанные помещения и обязать Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю после завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на указанные помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ЖСК «Тираспольская 1» иск не признал, поддержал требования изложенные во встречном иске к ФИО1 о признании права отсутствующим.

При этом сослался на то, что у ФИО1 нет оснований заявлять правопритязаний на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> а признанное за ним решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде нежилого помещения на 1 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., на 2 этаже (правое крыло) площадью 226 кв.м., на 3 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., нежилого помещения на 3 этаже, общей площадью 670 кв.м., нежилого помещения в цокольном этаже литера-Д-180 кв.м. правой стороны здания от входа со стороны переулка Кардонный

По мнению представителя ЖСК «Тираспольская 1», исходя из формулировки резолютивной части решения Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011 за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения, а не на квартиры.

После вынесения решения Анапским городским судом по делу № 2-4159/2011 ФИО1 с ЖСК «Тираспольская 1» 01.04.2012 заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому его вкладом в строительство жилья является передача арендованных земельных участков по переулку Тираспольский, 1, площадью 969 кв.м. и 845 кв.м. В свою очередь Кооператив обязуется передать ему 670 кв.м. площади в здании и 180 кв.м. в подвале жилищно-гостиничного комплекса, что соответствует присужденному ФИО1 имуществу.

Данный договор расторгнут 16.08.2018 по инициативе ФИО1, что подтверждается соглашением о расторжении договора (так называемого договора «об участии в долевом строительстве объекта недвижимости») заключенного 01.04.2012.

Из постановления о прекращении производства по уголовному делу от 02 декабря 2013 года № 1-41/2013 следует, что председатель ТСЖ «Парус» ФИО16 осуществлял строительство жилищно-гостиничного комплекса без проектной документации и разрешения на строительство.

За ЖСК «Тираспольская 1» решением Анапского городского суда от 05.03.2013 по делу № 2-811/2013 признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилищно-гостиничный комплекс лит. Д, 44 % готовности, расположенный по адресу: <адрес> а также на места общего пользования в данном строении. В связи с отсутствием проектной документации Кооперативом был заказан проект и в 2016 году получено разрешение на строительство.

Более того, на момент заказа проектной документации ФИО1 являлся членом правления ЖСК «Тираспольская 1» и знал о его изготовлении.

ФИО1 входил в правление и голосовал на общем собрании о приеме новых членов в ЖСК «Тираспольская 1» и закреплении за ними квартир, на которые ныне просит признать права. На момент заключения с ними договоров о внесении паевых взносов и участия в ЖСК «Тираспольская 1» ответчиком правопритязания не заявлялись. Права собственности на спорные квартиры возникли у членов ЖСК «Тираспольская 1» с момента полного паевого взноса в силу закона ранее даты заявления ФИО1 правопритязаний на них.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В договорах участия в ЖСК «Тираспольская 1» Кооператив гарантирует, что на момент заключения договора права на квартиру, как и сама квартира не являются предметом судебного разбирательства, никем не оспаривается, не находится под арестом и не является предметом залога, на нее отсутствуют права третьих лиц. Факт отсутствия притязаний и обременений в отношении спорной квартиры на момент заключения договоров на них ответчиком не оспаривался сторонами и не опровергнут участвующими лицами. В связи с вышеизложенным, члены ЖСК «Тираспольская 1» являются добросовестными приобретателями квартир, какие-либо права на жилые помещения у ФИО1 отсутствовали, правопритязания на них им не заявлялись, право собственности на незавершенный строительством объект признано за ЖСК «Тираспольская 1», и данные лица не знали и не должны были знать о данных правопритязаниях.

ЖСК «Тираспольская 1» законно и открыто владеет данным незавершенным строительством объектом.

Как следует из заключения эксперта от 03.11.2023 № 03-040/23 нежилые помещения, указанные в решении Анапского городского суда от 08.12.2011 в настоящее время, не существуют.

В соответствии с абз.четвертым п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ЖСК «Тираспольская 1» просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о предоставлении помещений и признании на них право собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> и удовлетворить встречные исковые требования, признав право собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде нежилого помещения на 1 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., на 2 этаже (правое крыло) площадью 226 кв.м., на 3 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., нежилого помещения на 3 этаже, общей площадью 670 кв.м., нежилого помещения в цокольном этаже литера-Д-180 кв.м. правой стороны здания от входа со стороны переулка Кардонный, отсутствующим.

Представитель ФИО1 в удовлетворении встречного иска просил отказать, представив возражения на встречное исковое заявление

При этом сослался на то, что из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в отношении зарегистрированного права в ЕГРН и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. В данном же случае за ФИО1 не зарегистрированы права в указанном объекте. Таким образом, ЖСК «Тираспольская 1» не может подавать иск к последнему о признании права отсутствующим в силу закона.

Доводы ЖСК « Тираспольская 1» о том, что за ним признано право собственности на весь объект решением Анапского городского суда от 05.03.2013 и таким образом он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, также считаем необоснованными. Решение Анапского городского суда от 05.03.2013 о признании права собственности на незавершенный строительством жилищно-гостиничный комплекс за ЖСК «Тираспольская 1» было вынесено после решения суда от 08.12.2011 о признании права собственности за ФИО1 и еще 18 лицами на незавершенный строительством объект в виде помещений, принадлежащих им на основании договоров долевого участия. Из чего следует, что для ЖСК является обязательным исполнение решения суда от 08.12.2011, как обстоятельства установленного вступившим в законную силу решением суда. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, ЖСК в ходе рассмотрения дела о признании за ним прав на незавершенный строительством объект в 2013 году признал права лиц на помещения, закрепленные решением суда 2011 года и выдал гарантийное письмо о предоставлении помещений после завершения строительства.

Помимо прочего, следует отметить, что в 2017 году в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Парус» (№ А-32-30801/2011) рассматривалось исковое заявление конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» ФИО17 о признании права собственности за ТСЖ «Парус» на долю в незавершенном строительством объекте площадью 670 кв.м. (мини-гостиница) в виде нежилого помещения на 1 этаже (правое крыло) площадью 222 кв. м., на 2 этаже (правое крыло) площадью 226 кв. м., на 3 этаже площадью 222 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, а также обязать возвратить и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте площадью 670 кв.м. (мини-гостиница), в виде нежилого помещения на 1 этаже (правое крыло) площадью 222 кв. м., на 2 этаже (правое крыло) площадью 226 кв. м., на 3 этаже площадью 222 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

К участию в деле был привлечен ЖСК «Тираспольская 1».

04 августа 2017 году Определением Арбитражного суда Краснодарского края было отказано в иске конкурсному кредитору. Таким образом, в Арбитражном суде уже рассматривался спор о праве ФИО1 с участием ЖСК «Тираспольская 1», уже после получения Разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что ЖСК «Тираспольская 1» знал и не возражал против наличия прав у ФИО1 на помещения, согласно решению Анапского городского суда от 08.12.2011, в многоквартирном жилом доме. И доводы ЖСК о том, что права на жилые помещения у ФИО1 в указанном объекте отсутствуют, несостоятельны.

Кроме того, ФИО1 отрицает факт заключения 16.08.2018 Соглашения о расторжении Договора (так называемого договора «об участии в долевом строительстве объекта недвижимости») заключенного 01.04.2012. Согласно п. 2 Соглашения от 16.08.2018, после подписания всеми сторонами ЖСК «Тираспольская 1» должен был направить подписанный экземпляр посредством почтовой связи отправителю ФИО1 с почтовым уведомлением о вручении и описью вложения. Однако, подтверждений направления подписанного экземпляра ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

ФИО1 принудительно исключен из учредителей ЖСК «Тираспольская 1» решением общего собрания Кооператива от 08 сентября 2018 года, спустя месяц с момента якобы добровольного выхода из членов ЖСК.

Согласно Протоколу № 1/2018 общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» по вопросу № 7 об исключении из состава учредителей ЖСК ФИО1, выступила ФИО18 Основанием для исключения послужил факт «Объявления войны ЖСК, направление различных предложений, требований и др.». Среди оснований для исключения из учредителей ЖСК «Тираспольская 1» при проведении общего собрания не указано добровольное желание выйти из членов ЖСК и якобы подписанное Соглашение о расторжении договора от 01.04.2012.

Согласно представленным в материалы дела договорам об участии в ЖСК «Тираспольская 1» с третьими лицами, квартиры, на которые заявляет свои права ФИО1, были отчуждены третьим лицам, начиная с 13 июня 2017 года по 30 июня 2022 года. Всего представлено 9 договоров с третьими лицами, 3 из которых были заключены до исключения ФИО1 из учредителей ЖСК «Тираспольская 1». Часть третьих лиц не были приняты Общим собранием ЖСК «Тираспольская 1» в кооператив.

Кроме того, исходя из текста договоров невозможно определить какую конкретно квартиру на этаже приобрело то или иное лицо, так как в соответствии с проектом 2013 года на каждом этаже расположение квартир и их конфигурации и площади в правом и левом крыле идентичны, а ныне действующая нумерация квартир появилась лишь в 2021 году, после изготовления Технического плана.

Отсюда следует, что ФИО1 не являясь стороной Договора с вышеуказанными третьими лицами, не мог знать о заключении с ними договоров участия в ЖСК «Тираспольская»

В части договоров, заключенных с председателем ЖСК «Тираспольская 1» ФИО18 после исключения из учредителей ФИО1 (ФИО11, ФИО8, ФИО19, ФИО6, ФИО9, ФИО20) также отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату паевого взноса и нарушен порядок приема в члены ЖСК новых лиц.

Так в Протоколе общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от 08.10.2021 была принята в члены ЖСК «Тираспольская 1» ФИО20, тогда как Договор с ЖСК она заключила лишь через пол года 30.06.2022 и не могла быть принята в члены ЖСК до заключения договора и оплаты полного паевого взноса в соответствии с ЖК РФ

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) обращает внимание суда на тот факт, что по заявлению ЖСК «Тираспольская 1» <адрес> настоящее время закреплена за ФИО20, согласно договору № 16-Т об участии в Жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от 30.06.2022. Однако, 13.01.2022 (за 6 месяцев до заключения договора) заседанием правления ЖСК «Тираспольская 1» <адрес> была закреплена за ФИО21, на основании Определения Верховного суда РФ от 29.12.2021 по делу о разрешении разногласий кредиторов ТСЖ «Парус» в части определения конкретных помещений, подлежащих передачи после завершения строительства, в рамках банкротного дела №А32-30801/2011. В свою очередь, председатель ЖСК «Тираспольская 1» ФИО18 в Арбитражный суд представляла письменный отзыв на указанное заявление кредиторов, в котором поясняла, что ФИО1 имеет преимущество перед ФИО21 тем, что передал под застройку жилого дома земельный участок и за ним признано право собственности на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011. Тем самым, признавая права ФИО1 на <адрес>.

В настоящее время в Анапском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-2179/2023 о признании ничтожным решения заседания правления ЖСК «Тираспольская 1» от 13.01.2022. В данном споре ЖСК «Тираспольская 1» возражает против признания иска, тем самым, поддерживая решение правления и в части закрепления <адрес> за ФИО21 О наличии прав и договора на указанную квартиру у ФИО20, ни в одном судебном заседании заявлено не было.

Представленный заявителем договор на <адрес>, заключенный с ФИО6 от 21.12.2021, также не может являться надлежащим доказательством возникновения у нее прав на <адрес>, так как и данный договор имеет ряд неточностей. Согласно п. 3.2. договора, квартира приобретена по уступке прав и обязанностей от ФИО22 (юрисконсульт ЖСК «Тираспольская 1») по договору от 03.11.2021, а ранее ФИО22 по договору уступки прав и перевода долга от ФИО23 от 03.05.2021. Однако, согласно списку врученных бюллетеней к собранию ЖСК «Тираспольская 1», назначенного на 08.10.2021, ФИО6 получила бюллетень 17.09.2021, то есть, за 1 месяц до заключения договора уступки прав от ФИО22 и за 3 месяца до заключения договора с Кооперативом. Следует отметить, что ФИО6 не была принята в члены ЖСК «Тираспольская 1» общим собранием 08.10.2021.

По заявлению ЖСК «Тираспольская 1» за ФИО24 закреплена двухкомнатная квартира на первом этаже № общей площадью 77,4 кв.м.

Однако, по решению Анапского городского суда от 08.12.2011 за ФИО24 на первом этаже признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилищно-гостиничном комплексе в виде нежилого помещения №, общей площадью 100 кв.м.

Согласно Техническому паспорту здания по адресу: <адрес>, <адрес> 1 от 10 февраля 2012 года, изготовленному спустя 1,5 месяца после вынесения решения суда от 08.12.2011, в сведениях о принадлежности помещений за ФИО24 закреплены помещения № (литер Д) на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011. На поэтажном плане первого этажа, помещения № и № расположены в левом крыле здания со стороны пер. Тираспольский (ранее пер. Кардонный). За ФИО1 закреплены помещения на первом этаже №, 4, 4/1, расположенные в правом крыле, что полностью соответствует решению Анапского городского суда от 08.12.2011.

Таким образом, нежилые помещения, принадлежащие ФИО24 общей площадью 100 кв.м. никак не могут располагаться в правом крыле и занимать <адрес>.

ФИО1 также не согласен с доводами ответчика (истец по встречному иску) о том, что <адрес> принадлежит ФИО25 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-30801/2011.

Исходя из текста Определения Арбитражного суда от 16.11.2020 следует, что право собственности, признанное определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30801/2011 от 05.10.2015, подлежит осуществлению путем предоставления ЖСК «Тираспольская 1» в пользу ФИО25 двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью 62 кв.м.

Вместе с тем в Определении Арбитражного суда от 16.11.2020 не указаны точные характеристики и описание местоположения квартиры, а также не указана нумерация №, так как нумерация квартир была присвоена после изготовления Технического плана в 2021 году. Также следует отметить, что на момент вынесения Определения от 16.11.2020 не существовало квартиры с указанной площадью на втором этаже. Согласно Проекту от 2013 года на втором этаже проектировалось строительство двухкомнатной квартиры <адрес> площадью 64,7 кв.м. и двухкомнатной квартиры <адрес> площадью 69,28 кв.м.

ЖСК «Тираспольская 1» обращалась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о разъяснении Определения суда от 16.11.2020, заявителю было отказано в разъяснении.

Ранее ФИО1 был включен в реестры собственников жилья в ЖСК «Тираспольская 1» и за ним были закреплены именно спорные квартиры, согласно проектной нумерации квартиры на первом этаже – 2В, 1В, на втором этаже – 2Ал, 1Дл, 1Вл, на третьем этаже – 2Ал, 1Дл, 1Вл.

Кроме того, все договора, а также решения судов на спорные квартиры были заключены (приняты) уже после признания права собственности за ФИО1 решением суда от 08.12.2011. Председателю ЖСК «Тираспольская 1» ФИО18 (ранее ФИО26), которая подписывала все эти договора и распределяла квартиры, было достоверно известно о наличии прав ФИО1 еще с 2011 года, так как она лично участвовала в судебном споре 2011 года и за ней также этим решением суда были признаны права на долю в объекте незавершенного строительством жилищно-гостиничного комплекса.

Кроме того, ФИО1 указывает на тот факт, что до начала строительства малой гостиницы по заказу ТСЖ «Парус» были изготовлены проектные материалы по объекту «Малая гостиница по <адрес> в г-к. Анапа», выполненные главным архитектором проекта ФИО27, которые состояли из двух разделов: Архитектурные решения (проект от 2004 года) и Конструктивные решения 1/04-01-КЖ1, КЖ2 (рабочий проект от 2004 года отдельными листами).

Указанная документация была представлена в Анапский городской суд Краснодарского края в рамках гражданского дела № 2-166/2009 на исследование судебному эксперту НОУ ЦПК «Строитель».

Согласно заключению эксперта НОУ ЦПК «Строитель» от 27.10.2008 выполненный визуальный осмотр и обмерные работы по возведенным 9 этажам здания, показали, что планировка этажей, расстановка несущих стен и реализованные конструктивные решения, полностью соответствуют представленному проекту по объекту «Малая гостиница по ул. Тираспольская, 1 в г-к. Анапа». В здании предусмотрены подвальный и технический этажи. При этом на первом и втором этажах здания предусмотрено расположение гостиничных и офисных помещений, на последующих – только гостиничные номера. Гостиничные и офисные блоки разделены, входы на 1 этаж для помещений гостиницы и офисов независимые. Выходы из подвального этажа – 2 входа – независимые непосредственно наружу.

Данное заключение эксперта также было исследовано, как доказательство в Анапском городском суде Краснодарского края в рамках гражданского дела № 2-4159/2011 и было положено в основу решения от 08.12.2011.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) считает, что выводы судебного эксперта НОУ ЦПК «Строитель» подтверждают, что на момент вынесения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011 о признании права собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенном строительством жилищно-гостиничного комплекса, помещения 1,2,3 этажа из себя представляли гостиничные номера – назначение которых нежилые. Помещения подвала также являлись нежилыми и имели отдельный обособленный вход-выход непосредственно наружу. Для размещений общедомовых узлов коммуникаций проектом предусматривался технический этаж.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ЖСК «Тираспольская 1» по доверенности ФИО3 поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) дополнительно просил приобщить к материалам дела заключение эксперта ООО «Легал Сервис» № 08/23/01 от 26.01.2024, проведенное в рамках гражданского дела № 2-2179/2023 по иску ФИО4 к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения правления ЖСК «Тираспольская 1». Указав, что в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что нежилые помещения на 1,2, 3 этажах в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а также нежилое помещение в цокольном этаже, право собственности на которые признаны решением Анапского городского суда от 08.12.2011- физически отсутствуют, поскольку никогда небыли запроектированы, а существующая техническая документация разработана на жилой дом с подвальными помещениями для обслуживания инженерных систем. Эксперт пришел к выводу о том, что сделка от 11.11.2003 между ФИО1, ФИО13 и ТСЖ «Парус» имеет признаки мнимой, поскольку платежные документы оформлены с грубыми нарушениями, а само строительство велось без проектной разрешительной документации.

По ходатайству представителя истца к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО28, ФИО11, Пыль В.В., ФИО29, ФИО30, ФИО32.ч.

В судебном заседании представитель ФИО4 требования ФИО1 подержал, просил во встречных требований отказать.

В судебном заседании ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО31 требования ФИО1 не поддержали, встречные требования ЖСК «Тираспольская 1» поддержали, сославшись на то, что они стали собственниками квартир на законных основаниях.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО28, Пыль В.В., ФИО29, ФИО30, ФИО32, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (телеграммы в деле) в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (образованный из двух земельных участков с кадастровыми номерами №) по адресу: <адрес>, <адрес> на котором расположен 17-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, не введен в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации г. Анапа от 17 апреля 2001 года № 280 и 280/1 1 земельные участки площадью 845 кв.м. и 969 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлены в аренду ФИО1 и ФИО12 (позднее был предан по договору ФИО1). Указанным гражданам было разрешено проектирование малой гостиницы на данном земельном участке, что подтверждается постановлениями главы г. Анапа от 16 июля 2001 года № 635 и 635/1.

Был изготовлен технический паспорт на строительство малой гостиницы, получены заключения соответствующих служб на использование земельного участка и технические условия на водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение, благоустройство прилегающей территории. Из письма УАиГ г. Анапа от 29 июня 2001 года следует, что Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа считает возможным размещение малой гостиницы на 60 мест 5-8 этажного здания по <адрес>.

11.11.2003 между ФИО1, ФИО13 (сторона-1) и ТСЖ «Парус» (сторона-2) был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости – жилищно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>. Вкладом Стороны-2 являлось осуществление финансирования и строительства в полном объеме всего комплекса. Вкладом Стороны-1 являлась передача Стороне-2 оформленного строительного паспорта на гостиничный комплекс, арендованные земельные участки площадью 1 814 кв.м., в том числе ФИО1 – 845 кв.м., ФИО13– 969 кв.м. Каждая сторона в соответствии с произведенным вкладом после окончания строительства получает в собственность часть здания комплекса. В собственность стороны 1 переходит мини-гостиница площадью 670 кв.м., а в собственность Стороны-2 переходит весь остальной возведенный жилищно-гостиничный комплекс. Срок исполнения обязательств сторонами определен в 1,5 года.

В рамках указанного договора ФИО1 также были внесены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 ноября 2003 года. Дополнительным соглашением к договору от 11.11.2003 были внесены изменения в договор и оговорено, что в собственность Стороны -1 переходит и подвальное помещение площадью 180 кв.м.

Судом установлено, что по заказу заместителя председателя ТСЖ «Парус» ФИО16 были изготовлены проектные материалы по объекту «Малая гостиница по ул. Тираспольская, 1 в г-к. Анапа», выполненные главным архитектором проекта ФИО27, которые состояли из двух разделов: Архитектурные решения (проект от 2004 года) и Конструктивные решения 1/04-01-КЖ1, КЖ2 (рабочий проект от 2004 года отдельными листами). Однако они не были утверждены или согласованы с государственными или муниципальными градостроительными органами по вине заказчика ФИО16, в связи отсутствием финансирования.

В отсутствие утвержденной проектной документации заместитель председателя ТСЖ «Парус» ФИО16 для целей строительства привлекал инвесторов, заключал договора и фактически возвел 9 этажей жилищно-гостиничного комплекса, по адресу: <адрес>, над которыми в дальнейшем и был достроен спорный объект.

Как следует из материалов дела,ТСЖ «Парус» обязательства перед участниками долевого строительства не исполнило. В последующем в отношении ФИО16 было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение по п.«б» ч.2 ст. 165 УК РФ. 02.12.2013 Анапским городским судом уголовное преследование в отношении ФИО16 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности). Как следует из постановления о прекращении производства по уголовному делу от 02.12.2013, ФИО16 должным образом бухгалтерский учет не организовал, привлекал от дольщиков наличные денежные средства по приходно-кассовым ордерам ТСЖ «Парус», а также получая безналичные платежи на свои личные счета.

Строительство, равно как и вообще какая-либо деятельность ТСЖ «Парус» не ведется с 2006 года. В связи с нарушением обязательств застройщиком по передаче жилых помещений, а также в связи с приостановкой строительства, основная часть граждан - участников строительства, в том числе и ФИО1, обратились в суд общей юрисдикции с исками к ТСЖ «Парус» о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам помещений в этом доме на основании заключенных с ТСЖ «Парус» договоров. Позже заявители уточнили исковые требования и предъявили данный иск к Администрации МО г. Анапа (дело № 2-4159/2011 Анапского городского суда Краснодарского края). Остальная часть дольщиков ТСЖ «Парус» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении ТСЖ «Парус».

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-4159/2011 от 08.12.2011 за ФИО1 было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе литер Д, не сданном в эксплуатацию, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> виде нежилого помещения на 1 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., на 2 этаже (правое крыло) площадью 226 кв.м., на 3 этаже (правое крыло) площадью 222 кв.м., нежилого помещения на 3 этаже, общей площадью 670 кв.м., нежилого помещения в цокольном этаже литера-Д-180 кв.м. правой стороны здания от входа со стороны переулка Кардонный.

В указанном решении Анапского городского суда от 08.12.2011 судом дана оценка договору от 11.11.2003, заключенному между ФИО1, ФИО13 и ТСЖ «Парус» и установлено, что все соистцы, в том числе ФИО1, полностью выполнили свои обязательства по договорам, произвели оплату за спорные помещения в полном объеме. Однако оформить право собственности на квартиры истцы не имеют возможности, поскольку спорный комплекс незавершен строительством и не введен в эксплуатацию.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что заключением эксперта ООО «Легал Сервис» №08/23/01 от 26.01.2024 установлено, что сделка от 11.11.2003 между ФИО1, ФИО13 и ТСЖ «Парус» имеет признаки мнимой, поскольку платежные документы оформлены с грубыми нарушениями, а само строительство велось без проектной разрешительной документации, являются необоснованными.

Так, судебным экспертом ООО «Легал Сервис» дана правовая оценка, представленным на исследование материалам дела, что недопустимо. В своем заключении эксперт вышел за пределы своих полномочий и фактически дал оценку обстоятельству, которое было установлено вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 08.12.2011.

Кроме того, выводы эксперта ООО «Легал Сервис» о том, что в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что нежилые помещения на 1, 2, 3 этажах в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а также нежилое помещение в цокольном этаже, право собственности на которые признаны решением Анапского городского суда от 08.12.2011- физически отсутствуют, поскольку никогда не были запроектированы, а существующая техническая документация разработана на жилой дом с подвальными помещениями для обслуживания инженерных систем, противоречат материалам дела.

Как установлено судом, в Анапском городском суде Краснодарского края рассматривался спор Администрации МО г-к. Анапа к ФИО1, ФИО14 о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, <адрес> (дело № 2-166/2009). В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОУ ЦПК «Строитель» от 27.10.2008 (в рамках дела № 2-166/2009) выполненный визуальный осмотр и обмерные работы по возведенным 9 этажам здания, показали, что планировка этажей, расстановка несущих стен и реализованные конструктивные решения, полностью соответствуют представленному проекту по объекту «Малая гостиница по ул. Тираспольская, 1 в г-к. Анапа». В здании предусмотрены подвальный и технический этажи, при этом на первом и втором этажах здания предусмотрено расположение гостиничных и офисных помещений, на последующих – только гостиничные номера. Гостиничные и офисные блоки разделены, входы на 1 этаж для помещений гостиницы и офисов независимые. Выходы из подвального этажа – 2 входа – независимые непосредственно наружу.

Данное заключение эксперта также было исследовано судом, как доказательство, ему дана надлежащая правовая оценка в рамках гражданского дела № 2-4159/2011, и оно положено в основу судебного решения от 08.12.2011.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Легал Сервис» №08/23/01 от 26.01.2024 не отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ и не может быть принято судом в качестве доказательства.

В свою очередь, суд установил, что изначально по адресу: <адрес>, <адрес>, строился жилищно-гостиничный комплекс и, как следует из заключения эксперта НОУ ЦПК «Строитель» от 27.10.2008, помещения первого, второго и третьего этажа представляли собой гостиничные номера и офисные помещения. Гостиница имела отдельный вход со стороны пер. Кардонный. Эксперт установил, что здание имеет подвальное помещение, которое также разделено на независимые блоки с отдельными входами. В данном заключении эксперт также указывает, что строящееся здание малой гостиницы полностью соответствует проектной документации, требованиям действующих СНиП по проектированию и производству работ,что подтверждает наличие проектной документации на начало строительства жилищно-гостиничного комплекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Проект «Малой гостиницы по адресу: г-к. Анапа, ул. Тираспольская, 1» 2004 года содержал в себе размещение на 1,2,3 этажах нежилых помещений гостиницы, а также нежилые помещения в подвале, для размещения узлов общедомовых коммуникаций проектировался технический этаж.

На момент вынесения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011 о признании права собственности за ФИО1 на долю в незавершенном строительством жилищно-гостиничном комплексе в виде нежилых помещений на 1, 2, 3 – этажах и нежилому помещению подвала, указанные помещения были фактически возведены и имели назначение – нежилое помещение.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту здания по адресу: <адрес>, <адрес> (жилищно-гостиничный комплекс) от 10 февраля 2012 года, в сведениях о принадлежности помещений за ФИО1 закреплены помещения на первом, втором и третьем этаже литер-Д, а также помещение подвала литер-Д,что полностью соответствует решению Анапского городского суда от 08.12.2011.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

До завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Необходимо принимать во внимание, что даже факт незавершения строительства спорного здания не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

Признавая право собственности на помещения за ФИО1 и иными инвесторами, Анапский городской суд Краснодарского края в решении от 08.12.2011 руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество – в данном случае нежилые помещения.

Суд не может согласиться с доводами ЖСК «Тираспольская 1» о том, что отсутствие на сегодняшний день в Объекте строительства нежилых помещений, предусмотренных решением Анапского городского суда от 08.12.2011, является основанием признания права отсутствующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, переход строительства многоквартирного дома от одного застройщика к другому не влияет на объем прав участника долевого строительства, его статус стороны соответствующего правоотношения не прекращается даже в случае ликвидации первоначального застройщика до момента возникновения у нового застройщика права строительства многоквартирного дома, статус участника долевого строительства не может отрицаться даже в случае отсутствия у него какого-либо договора с новым застройщиком (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 89-КГ15-10 и от 24 января 2017 года № 89-КГ16-10).

Как указано выше, не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ТСЖ «Парус» ликвидирован, а ЖСК «Тираспольская 1», осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключённых с истцом договоров, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве.

Надлежащее исполнение обязательств стороной истца подтверждено решением Анапского городского суда от 08.12.2011 по делу № 2-4159/2011.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства здания не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных помещений истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Как следует из материалов дела в марте 2013 года за ЖСК «Тираспольская 1» решением Анапского городского суда признано право собственности на незавершенный строительством объект жилищно-гостиничный комплекс литер Д, степень готовности 44%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Основанием признания права собственности на Объект за ЖСК послужила необходимость обусловить права на места общего пользования, поставить Объект на баланс какой-либо организации, а также на государственный кадастровый учет, а затем оформить документацию на продвижение дальнейшего строительства, чтобы распределить квартиры во вновь созданном объекте после его достройки.

Важной оговоркой признания права собственности на Объект за ЖСК являлась письменная гарантия последнего о предоставлении помещений, закрепленных решением суда от 08.12.2011 за дольщиками, уже внесшими свой вклад в строительство.

В 2013 году была подготовлена проектная документация на строительство 17-этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями вместо жилищно-гостиничного комплекса.

Администрацией МО г-к. Анапа совместно с ЖСК «Тираспольская 1» 15.08.2016 была разработана «Дорожная карта» - план оздоровления ситуации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> Планом предложено, что для удовлетворения требований всех дольщиков ТСЖ «Парус» необходимо увеличить этажность строящегося объекта с 13 до 16-18 этажей и изменить назначение объекта с жилищно-гостиничного комплекса на многоквартирный жилой дом, и продать необремененные третьими лицами квартиры, что позволит собрать необходимую для завершения строительства денежную сумму.

После чего, 01.09.2016 Администрацией МО г-к. Анапа выдано ЖСК «Тираспольская 1» разрешение на строительство 17-этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

В рамках рассматриваемого дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как установлено заключением эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» № 03-040/23 от 03.11.2023 изменения в технико-экономических параметрах помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании решения суда от 08 декабря 2011 года по делу № 2-4159/2011 на сегодняшний день в сравнении с техническим паспортом БТИ от 09 июня 2009 года произошло в результате изменения конфигурации помещений за счет демонтажа и монтажа перегородок между нежилыми помещениями.

Исходя из заключения эксперта № 03-040/23 следует, что помещения, принадлежащие истцу на основании решения суда от 08.1.2011, в результате изменения конфигурации помещений образовали квартиры № №, а также нежилые помещения подвала № № в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объектов экспертизы. Кроме того, оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ. Также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы согласуются с письменными доказательствами по делу, они никем не опровергнуты и не оспорены. Экспертом развернуто даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Предложенные ответчиком вопросы эксперту в ходатайстве о назначении повторной экспертизы были исследованы судебным экспертом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы № 03-140/23 и им даны ответы по всем поставленным вопросам. Перед назначением судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, судом была предоставлена возможность сторонам представить свои вопросы эксперту и суд определил круг вопросов. Вопрос № 2 в ходатайстве ответчика о назначении повторной экспертизы об определении помещений, принадлежащих ФИО24 на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива о назначении повторной судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Доводы ЖСК «Тираспольская 1» о том, что спорные квартиры принадлежат третьим лицам, на основании заключенных между Кооперативом и третьими лицами договоров об участии в ЖСК «Тираспольская 1», а также на основании решений судов, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела всего заключено 9 (договоров) об участии в ЖСК «Тираспольская 1» со следующими лицами: ФИО29 –договор от 13.06.2017, Пыль В.В. –договор от 11.12.2017, ФИО28 – договор от 18.01.2018, ФИО11 – договор от 07.09.2020, ФИО19 – договор от 19.10.2020, ФИО8 – 03.12.2020, ФИО9 – договор от 16.03.2021, ФИО6 – договор от 21.12.2021, ФИО20 –договор от 30.06.2022.

Суд установил, что все договора с третьими лицами ЖСК «Тираспольская 1» заключил после признания права собственности за ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО1 до исключения его из Кооператива 18.09.2018 знал о заключении договоров на спорные квартиры и голосовал о приеме в члены ЖСК и закреплении конкретных квартир за новыми членами, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Аналогичный порядок приема в члены ЖСК «Тираспольская 1» закреплен в его Уставе.

Как видно из Протоколов общих собраний членов ЖСК «Тираспольская 1» ФИО1 не участвовал в данных собраниях и, не являясь стороной Договора с вышеуказанными лицами, не мог знать о заключении с ними договоров на принадлежащие ему помещения.

Кроме того, исходя из текста договоров невозможно определить какую конкретно квартиру на этаже приобрело то или иное лицо, так как в соответствии с проектом 2013 года на каждом этаже расположение квартир и их конфигурации и площади в правом и левом крыле идентичны, а ныне действующая нумерация квартир появилась лишь в 2021 году, после изготовления Технического плана.

Нарушен порядок приема в члены Кооператива. В документах ЖСК «Тираспольская 1», представленных в качестве доказательств по данному делу, имеются неточности и разночтения,что ставит под сомнение достоверность представленных договоров об участии в ЖСК «Тираспольская 1».

Также, суд считает несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО24 принадлежит двухкомнатная квартира на первом этаже № общей площадью 77,4 кв.м. на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011.

Согласно тексту решения Анапского городского суда от 08.12.2011 за ФИО24 на первом этаже признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилищно-гостиничном комплексе в виде нежилого помещения №, общей площадью 100 кв.м.

Исследовав Технический паспорт здания по адресу: <адрес>, <адрес> от 10 февраля 2012 года, изготовленному спустя 1,5 месяца после вынесения решения суда от 08.12.2011, суд установил, что в сведениях о принадлежности помещений за ФИО24 закреплены помещения №, № (литер Д) на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011. На поэтажном плане первого этажа помещения № и № расположены в левом крыле здания со стороны <адрес>). За ФИО1 закреплены помещения на первом этаже №, № № расположенные в правом крыле, что полностью соответствует решению Анапского городского суда от 08.12.2011. Отсюда следует вывод, что помещения ФИО24 никогда не пересекались с помещениями ФИО1 Нежилые помещения, принадлежащие ФИО24 общей площадью 100 кв.м. никак не могут располагаться в правом крыле и занимать <адрес>.

Суд также не согласен в части доводов о том, что <адрес> принадлежит ФИО25 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-30801/2011 и не может принадлежать ФИО1

Исходя из текста Определения Арбитражного суда от 16.11.2020 следует, что право собственности, признанное определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30801/2011 от 05.10.2015, подлежит осуществлению путем предоставления ЖСК «Тираспольская 1» в пользу ФИО25 двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью 62 кв.м.

В свою очередь в Определении Арбитражного суда от 16.11.2020 не указаны точные характеристики и описание местоположения квартиры, а также не указана нумерация №, так как нумерация квартир была присвоена после изготовления Технического плана в 2021 году. Также следует отметить, что на момент вынесения Определения от 16.11.2020 не существовало квартиры с указанной площадью на втором этаже. Согласно Проекту от 2013 года на втором этаже проектировалось строительство двухкомнатной квартиры <адрес> площадью 64,7 кв.м. и двухкомнатной квартиры <адрес> площадью 69,28 кв.м.

В свою очередь, из заключения эксперта № 03-040/23, проведенной по данному делу судебной экспертизы, следует, что помещения на втором этаже, принадлежащие ФИО1 на основании решения суда от 08.12.2011, в результате изменения конфигурации помещений образовали квартиры № №

Принадлежность помещений <адрес> за ФИО1, также подтверждается Техническим паспортом домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> от 10 февраля 2012 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В данном случае принцип равенства нарушен ЖСК «Тираспольская 1». ФИО1 в полном объеме исполнивший свои обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве, поставлен в неравное положение с членами кооператива.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО1 являлся членом правления Кооператива, истцом по делу № 2-4159/2011 и не мог не знать о принятии в члены ЖСК «Тираспольская 1» третьих лиц, однако не заявлял правопритязания на спорные квартиры с 2011 года и тем самым пропустил срок исковой давности на подачу иска, не подтверждаются материалами дела. Как установлено судом нумерация квартир, а также технические характеристики, на которые заявляет права ФИО1, были определены Техническим планом в январе 2021 года. Таким образом, ранее у истца (ответчика по встречному иску) не было правовых оснований обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий и закреплении за ним конкретных квартир и нежилых помещений подвала.

В связи с чем, Суд не находит оснований применения сроков исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Также судом установлено, что ЖСК «Тираспольская 1» ранее признавал права ФИО1 на квартиры, закреплял спорные квартиры в реестрах собственников за последним и давал письменную гарантию, что помещения ФИО1 за ним закреплены, никому не проданы и будут переданы последнему после окончания строительства.

Таким образом, ЖСК «Тираспольская 1» знал о правопритязаниях ФИО1 на спорные квартиры и не имел право отчуждать спорные помещения третьим лицам.

Как установлено судом, ФИО1 совместно с действующим председателем ЖСК «Тираспольская 1» ФИО18 (ранее ФИО26) и другими лицами в 2010 году для целей дальнейшего строительства тринадцатиэтажного жилищно-гостиничного комплекса организовали Жилищно-строительный кооператив «Тираспольская 1», учредителем которого также являлся ФИО1, который впоследствии 01.04.2012 заключил договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости с ЖСК «Тираспольская 1» и передал по договору права и обязанности по договорам аренды на земельные участки по переулку Тираспольский, 1 (данный договор зарегистрирован). Вкладом (паевым взносом) ФИО1 согласно п. 1.2 по договору от 01.04.2012 и являлась передача прав на указанные земельные участки. Согласно п. 1.4 Договора от 01.04.2012 в собственность ФИО1 переходит 670 кв.м. площади в здании и 180 кв.м. в подвале после окончания строительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО1 безвозмездно отказался от принадлежащих ему квартир в спорном объекте и по собственной инициативе 16.08.2018 расторг договор об участии в долевом строительстве с ЖСК «Тираспольская 1» путем подписания Соглашения о расторжении Договора (так называемого договора «об участии в долевом строительстве объекта недвижимости») заключенного 01.04.2012, не подтверждаются материалами дела.

Указанное соглашение от 16.08.2018 не было подписано и не вступило в юридическую силу. Согласно п.2 Соглашения от 16.08.2018, после подписания всеми сторонами ЖСК «Тираспольская 1» должен был направить подписанный экземпляр посредством почтовой связи отправителю ФИО1 с почтовым уведомлением о вручении и описью вложения. Однако, подтверждений направления подписанного экземпляра заявителем не представлено. Также Ответчиком (истец по встречному иску) не представлен на обозрение суда оригинал данного Соглашения.

Судом установлено, что ФИО1 был принудительно исключен из учредителей ЖСК «Тираспольская 1» решением общего собрания от 08 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:1) выхода члена кооператива;2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Исключение ФИО1 из учредителей решением общего собрания членов Кооператива от 08.09.2018, оформленного протоколом № 1/2018, само по себе исключает возможность добровольного выхода ФИО1, путем подписания Соглашения от 16.08.2018.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу что, представленная ответчиком (истец по встречному иску) светокопия Соглашения от 16.08.2018 о расторжении Договора (так называемого договора «об участии в долевом строительстве объекта недвижимости») заключенного 01.04.2012 не может быть принята в качестве доказательства добровольного и безвозмездного отказа ФИО1 от прав на квартиры и нежилые помещения в указанном объекте.

Также суд считает необоснованными доводы ЖСК «Тираспольская 1» о признании отсутствующим права собственности ФИО1, признанное решением Анапского городского суда от 08.12.2011 на нежилые помещения в цокольном этаже литера – Д 180 кв.м. правой стороны здания от входа со стороны переулка Кардонный.

Судом установлено, что ТСЖ «Парус» было возведено 8 надземных этажей и подвал.

ФИО1 приобрел по договору участия в долевом строительстве от 11.11.2003 у ТСЖ «Парус» за 5 000 000 рублей помещения в подвале площадью 180 кв.м.

В последующем решением Анапского городского суда от 08.12.2011 на указанные помещения было признано право собственности за ФИО1, решение вступило в законную силу. В настоящий момент помещения подвала имеют назначение – нежилые, что полностью соответствует предмету договора от 11.11.2003.

Согласно выводам судебного эксперта № 03-040/23 общая площадь нежилых помещений №, № в подвале правой стороны здания от входа со стороны переулка Кордонный, равная 159,7 кв.м, приближенно соответствует площади выделенной ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011, равной 180 кв.м.

Таким образом, суд считаетправомерными требования истца (ответчика по встречному иску) в части признания права собственности на указанные помещения в подвале многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В данном случае, ЖСК «Тираспольская 1», заявляя встречный искк ФИО1 о признании у него права отсутствующим, не доказал, чем именно нарушены права кооператива.

Кроме того, ЖСК «Тираспольская 1» выбран неверный способ защиты прав.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления № 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в отношении зарегистрированного права в ЕГРН и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Судом установлено, что за ФИО1 не зарегистрированы права в указанном объекте. Таким образом, ЖСК «Тираспольская 1» не может подавать иск к последнему о признании права отсутствующим в силу закона.

Удовлетворяя требования истца (ответчик по встречному иску) суд учел, что из-за длительного строительства и изменения проекта спорные квартиры и нежилые помещения в подвале частично не соответствуют площадям, принадлежащим ФИО1 по решению суда от 08.12.2011.

Общая площадь помещений в здании, принадлежащих ФИО1 по решению суда от 08.12.2011, на первом, втором и третьем этажах составляет- 670 кв.м., общая площадь помещений подвала, принадлежащих ФИО1 по решению суда от 08.12.2011, составляет – 180 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 03-140/23на сегодняшний день общая площадь квартир на первом, втором, третьем этажах, которые образовались в результате изменения технико-экономических параметров помещений, принадлежащих ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011, составляет 683,7 кв.м., общая площадь помещений подвала, в результате изменения технико-экономических параметров помещений, принадлежащих ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011, составляет – 159,7 кв.м.

В связи с тем, что в настоящее время уже невозможно изменить площади квартир, либо разделить квартиры на несколько обособленных помещений, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные квартиры и нежилые помещения в подвале 17-этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> как максимально соответствующие площадям и расположению помещений, принадлежащих истцу по решению Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011, а также условиям договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.11.2003.

Доводы представителя ТСЖ «Тираспольская 1» о том, что часть представленных ФИО1 доказательств, является недопустимыми, поскольку они не заверены надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку представляя данные доказательства сторона, представляла суду и подлинники данных документов, которые судом были сверены со светокопиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» о разрешении разногласий в отношении определения конкретных помещений, принадлежащих ФИО1 - удовлетворить.

Установить, что право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признанное Решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-4159/2011 от 08 декабря 2011 года, подлежит осуществлению путем предоставления ЖСК «Тираспольская 1» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 следующих объектов, расположенных в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> - трехкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 87,8 кв.м., однокомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 39,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 77,4 кв.м., трехкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 88,8 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 38,4 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 45,7 кв.м., двухкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 62 кв.м., трехкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 92 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 38,6 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 48,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 65 кв.м., помещения подвала №, общей площадью 159,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в виде - трехкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 87,8 кв.м., однокомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 39,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 77,4 кв.м., трехкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 88,8 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 38,4 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 45,7 кв.м., двухкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 62 кв.м., трехкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 92 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 38,6 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 48,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 65 кв.м., помещения подвала № общей площадью 159,7 кв.м.

Обязать Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю, после завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на следующие объекты - трехкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 87,8 кв.м., однокомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 39,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на первом этаже № общей площадью 77,4 кв.м., трехкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 88,8 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 38,4 кв.м., однокомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 45,7 кв.м., двухкомнатной квартиры на втором этаже № общей площадью 62 кв.м., трехкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 92 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 38,6 кв.м., однокомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 48,5 кв.м., двухкомнатной квартиры на третьем этаже № общей площадью 65 кв.м., помещения подвала №, №, общей площадью 159,7 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» к ФИО1 о признании права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий: