Приговор № 1-500/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1,

защитника Малахова Е.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ГИД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 01:20 ДД.ММ.ГГГГ находился у входной двери в комнату № <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГИД

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГИД, ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ГИД, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол в указанной комнате. От полученного удара у ГИД образовался перелом передних резцов. ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГИД, прошел в указанную комнату и, применяя физическую силу, умышленно нанес ГИД не менее трех ударов кулаком в область живота слева, от которых последний, испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 у потерпевшего ГИД согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена тупая травма живота в виде разрыва селезенки, с кровотечением в брюшную полость, образовалась в результате однократного и более, ударного воздействия тупого твердого предмета на левую боковую поверхность туловища, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что с СРИ познакомился примерно около 6 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ приехал к СРИ в гости на <адрес> в общежитие, договорились прогуляться. СРИ рассказал ему, что неделю или две назад ГИД нанес ему удар, от которого СРИ потерял сознание. В тот вечер ФИО2 остался ночевать у СРИ, вечером на площадке увидели ГИД, который возвращался к себе в комнату, позвали его, ГИД не остановился, время было около 24 часов. Хотели просто поговорить, постучались в дверь, ГИД открыл, он нанес ГИД удар по лицу, от удара тот упал, свернулся калачиком, он к нему подошел, и ударил один раз ногой в спину, ударов в живот он не наносил. После этого, они все втроем вышли на площадку, покурили, разошлись. Утром позвонил СРИ и сказал, что ГИД в реанимации. Умысла причинять телесные повреждения не было, хотел просто проучить. Удары наносил кулаком правой руки в лицо. Нанес удар в голову и удар в спину. СРИ телесные повреждения ГИД не причинял. В настоящее время раскаивается, была обида за друга, хотел отомстить за него. Просит строго его не наказывать.

В связи с противоречиями с первоначальными показаниями судом оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него есть знакомый СРИ, с которым знакомы с 2016 года, вместе учились Южно-Уральском многопрофильном колледже. С тех пор поддерживают приятельские отношения, периодически встречаются, вместе гуляют. СРИ проживает в <адрес> в комнате № <адрес> дом является общежитием. СРИ проживает на третьем этаже второго подъезда. В комнате № <адрес> проживает ГИД, который является соседом СРИ Со слов СРИ ему известно, что в начале мая 2019 года, СРИ находился у себя дома, где отмечал праздники со своей семьей. В вечернее время, СРИ вышел из комнаты и решил покурить в коридоре. В это время на этаже появился ГИД, с которым СРИ хотел поговорить по поводу того, что тот часто шумно ведет себя в общежитии. Далее между ГИД и СРИ произошел конфликт, в результате которого, ГИД нанес СРИ один удар кулаком правой руки по лицу. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ему позвонил СРИ, с которым договорились встретиться в <адрес>, чтобы погулять. Около 16:30 они встретились с СРИ возле его <адрес>. В период до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с СРИ по городу, после чего направились к СРИ домой, чтобы ложиться спать. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он и СРИ пришли домой, поднялись на третий этаж дома и решили покурить в коридоре. В это время, СРИ увидел, что в свою комнату идет его сосед ГИД и захотел поговорить с тем, обсудить произошедший между ними конфликт. Но ГИД не захотел разговаривать и зашел в свою комнату, при этом, закрыл за собой входную дверь. Он и СРИ подошли к входной двери в комнату №, в которой проживает ГИД, после чего СРИ постучал в дверь. Когда ГИД открыл входную дверь в комнату, он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ГИД От данного удара ГИД отошел на середину комнаты, он прошел в комнату и подошел к ГИД В это время СРИ также прошел внутрь комнаты. Далее он нанес ГИД около трех ударов кулаками обеих рук в область живота. Далее СРИ достал свой сотовый телефон, с помощью которого стал снимать происходящие события. СРИ снимал происходящие события для того, чтобы впоследствии, ГИД не стал предъявлять претензии и на камеру подтвердил это. После чего, он и СРИ вышли из комнаты, направились домой к СРИ, а ГИД направился на второй этаж в умывальник, так как лицо ГИД было в крови. Видеозапись, на которой ГИД пояснял, что претензий не имеет, СРИ переслал ему в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, которые пригласили в отдел полиции Ленинский УМВД России по <адрес>, где он признался в том, что нанес телесные повреждения ГИД Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-99);

- протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Вину по предъявленному обвинению признал частично, так как умысла причинять тяжкий вред здоровью ГИД у него не было. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.168-170);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ГИД, согласно которому ФИО2 подтвердил показания потерпевшего частично и пояснил, что нанес удар ГИД по спине, а не в живот, умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было, таким образом он хотел проучить ГИД (л.д.114-118).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО2 показал, что на следствии в качестве подозреваемого его допрашивали без адвоката, адвокат пришел позже и просто подписал бумаги, показания потерпевшего он не подтверждает. Просит взять за основу показания, данные им в суде.

К показаниям ФИО2, данным в ходе судебного заседания о том, что умысла причинять телесные повреждения у него не было, ударов в живот потерпевшему он не наносил, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, а также способом защиты.

Суд берет за основу показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы ФИО2 о том, что при допросе в качестве подозреваемого не участвовал адвокат являются голословными, опровергаются оглашенным протоколом допроса подозреваемого, в котором указано на участие адвоката КОВ, имеются ее подписи, содержатся сведения о личном прочтении протоколов участниками следственного действия и отсутствии замечаний к протоколу.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ГИВ, который показал, что ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции. Для проведения следственных действий с ФИО2 был приглашен адвокат КОВ В присутствии защитника ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. Перед допросом ФИО2 разговаривал с адвокатом. Показания в протоколе фиксировались со слов ФИО2, он сам добровольно все говорил, давление на него не оказывалось. При проведении всех следственных действий с ФИО2 присутствовал адвокат, ФИО2 был в нормальном состоянии, каких-либо жалоб от него не поступало. При проведении следственных действий с ФИО2 составлялись протоколы, с ними он знакомился в присутствии защитника, читал их. Защитник присутствовал на протяжении всех следственных действий. ФИО2 на всем этапе следствия вел себя спокойно, замечаний никаких не было.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что следственные действия с ним проводились в отсутствие защитника, не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего ГИД, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дверь комнаты кто-то постучался, он подошел к двери и сразу открыл ее, так как подумал, что пришла его мама. Когда он открыл дверь, на пороге он увидел ФИО2 и соседа который проживает в комнате № - СРИ ФИО2 ничего ему не сказав, сразу же нанес ему один удар кулаком по лицу (удар пришелся по зубам), отчего у него были сломаны 2 верхних зуба. После чего, ФИО2 зашел в комнату и с силой оттолкнул его двумя руками, отчего он запнулся об диван и упал на спину. СРИ прошел в его комнату и стоял рядом с ФИО2, смотрел за происходящим. Когда он находился на полу, ФИО2 наклонился к нему и не менее трех раз с силой ударил его кулаком правой руки в живот с левой стороны, отчего он испытал боль. Далее СРИ сказал ФИО2, чтобы тот прекратил ему наносить удары. ФИО2 перестал наносить ему удары и сказал: «Это тебе за брата!». Примерно за две недели до происходящих событий, СРИ вместе с каким-то мужчиной, ему не знакомым находились в коридоре общежития и пили пиво. Он сделал им замечание и ударил СРИ кулаком. После того, как его избил ФИО2 его отвезли в больницу, но от госпитализации он отказался. На очной ставке ФИО2 принес извинения, помог материально, он принял его извинения, просит строго ФИО2 не наказывать;

- показаниями свидетеля СРИ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 является его другом. Конфликт с ГИД произошел в начале мая, ГИД не понравилось то, что он со своим другом распивал спиртные напитки, ГИД сделал ему замечание и нанес ему удар в лицо, от данного удара он упал на пол, ГИД зашел к себе домой. По данному поводу в медицинские учреждения он не обращался, ГИД за нанесение ему телесных повреждений к какой-либо ответственности привлекать не желает. О произошедшем он рассказал ФИО2, а именно о том, что ГИД нанес ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как ГИД возвращается домой. Хотел с ним поговорить, но тот зашел в комнату. В этот момент он находился с ФИО2 Постучали к ГИД в комнату. Он открыл дверь, ФИО2 нанес ГИД один удар кулаком в область лица, ГИД упал в комнату, они зашли в комнату и закрыли дверь. Ему удалось разнять ГИД и ФИО2, они все вместе покурили и разошлись. Когда шли к ГИД они не планировали конфликта, просто хотели поговорить;

- показаниями свидетеля ПАВ, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ГИД является ее сыном, проживает в том же общежитии что и сын, только в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ ночью сын пришел к ней, лицо у него было все в крови, за бок держался, пояснил, что за неделю до этого у него произошел конфликт с соседом. ФИО2 и СРИ к нему пришли ДД.ММ.ГГГГ, избили, она вызвала скорую помощь, его увезли, доктора осмотрели, ложиться в больницу он не хотел, боялся, было подозрение на разрыв селезенки, из больницы он ушел. Утром стало плохо, увезли в больницу, сделали операцию. В настоящее время со здоровьем все в порядке, родственники ФИО2 помогали материально;

- показаниями свидетеля СВВ, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ПАВ по адресу: <адрес> комната №. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 в комнату к ПАВ пришел ее сын ГИД Она увидела, что лицо ГИД было в крови. ПАВ спросила у ГИД, что произошло, на что ГИД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 к нему в дверь комнаты кто-то постучался, ГИД подумал, что это ПАВ и открыл дверь. На пороге стоял парень ФИО2, который нанес ГИД удар кулаком по лицу, после чего, еще не менее 3 ударов кулаком в живот. Далее ПАВ и ГИД поехали в больницу, она осталась в комнате. Охарактеризовать ГИД может с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного. В настоящее время ГИД чувствует себя хорошо;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в ГКБ № <адрес> доставлен ГИД с диагнозом: разрыв селезенки (л.д.11);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой потерпевшему ГИД поставлен диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена комната № <адрес> (л.д.18-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ГИД установлена тупая травма живота в виде разрыва селезенки, с кровотечением в брюшную полость, образовалась в результате однократного и более, ударного воздействия тупого твердого предмета на левую боковую поверхность туловища, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д.35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля СРИ изъят сотовый телефон, с помощью которого СРИ снимал потерпевшего ГИД на видео после причинения ему телесных повреждений ФИО2 (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг G4», на котором имеется видеозапись, на которой изображен ГИД с телесными повреждениями. В ходе осмотра предметов, видеозапись с мобильного телефона скопирована на CD-диск (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания с участием потерпевшего ГИД осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой изображен ГИД после причинения ему телесных повреждений ФИО2 На указанной видеозаписи зафиксирована беседа СРИ, ФИО2 и ГИД (л.д. 51-54).

По характеристике личности подсудимого были допрошены:

- свидетель ФРЗ, которая показала, что знает ФИО2 около 10 лет, живет с ним на одном этаже, охарактеризовать может ФИО2 с положительной стороны, никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения, всегда помогал матери, в настоящее время ФИО2 сильно переживает о случившемся;

- свидетель ШНВ, которая показала, что ФИО2 является ее племянником, охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ, его хотели оставить в СИЗО, но она написала заявление, чтобы остался у нее, они принесли извинения как только потерпевшего перевели из реанимации, начали помогать ему материально, племянник очень переживает из-за случившегося;

- свидетель ФИО3, которая показала, что является матерью ФИО2 Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, воспитывала она его одна, после учебы ушел в армию, получил благодарственное письмо, помогал, после того, как ей сделали операцию, раскаивается в содеянном, просит сына не лишать свободы.

Также судом были исследованы:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. ФИО2 с задержанием был согласен (л.д. 84-87);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: сотовый телефон марки Самсунг G4 черного цвета (л.д.46-47);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена: CD-диск с видеозаписью, на которой изображен ГИД с телесными повреждениями (л.д.55).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанося удары кулаком в жизненно-важную часть тела человека - живот, ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО2 по отношению к причинению ГИД тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд основывается на объективных данных, установленных в судебном заседании: локализация телесного повреждения - так ГИД причинена тупая травма живота в виде разрыва селезенки, с кровотечением в брюшную полость, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, но признаку опасности для жизни; нанесение нескольких ударов кулаком.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями ФИО2, выразившимися в нанесении ударов в живот ГИД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника следует, что он нанес ГИД около трех ударов кулаками обеих рук в область живота. Об этом же сообщил в судебном заседании потерпевший ГИД То есть, нанося удары кулаками в жизненно важную часть тела человека - живот ГИД ФИО2 действовал умышленно и желал причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд констатирует, что преступление ФИО2 совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Самсунг G4 черного цвета, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу; CD-диск с видеозаписью, на которой изображен ГИД с телесными повреждениями, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Самсунг G4 черного цвета, возвращенный свидетелю СРИ, оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению; CD-диск с видеозаписью, на которой изображен ГИД с телесными повреждениями - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин