Решение № 2-329/2018 2-329/2018(2-4419/2017;)~М-4730/2017 2-4419/2017 М-4730/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело №2 - 329 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 584068,11 рублей, из которых сумма срочного основного долга 106914,93 рубля, сумма просроченного основного долга 89085,07 рублей, сумма срочных процентов 6840,3 рублей, сумма просроченных процентов 231315,33 рубля, проценты на просроченный основной долг 1289,65 рублей, пени на просроченный основной долг 44273,72 рубля, пени на просроченные проценты 104349,12 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который исковые требования в части взыскания суммы срочного основного долга в размере 106914,93 руб. и суммы просроченного основного долга в размере 89085, 07 рублей, а всего суммы 196000 рублей, признал. Остальные требования не признал, просил применить к взысканию пени ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора № <…>от <…> года следует, что истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 69,9 % годовых. Возврат кредита и процентов должен осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику. Кредитный договор предусматривал способы исполнения заёмщиком обязательств, начисление заёмщику пени за несоблюдение срока исполнения кредитных обязательств.

Заемщик согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре и обязуется их исполнять.

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, что подтверждает его подпись. Согласно выписке по счету ответчик получил денежные средства и приступил к погашению задолженности.

Доказательства в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, нарушения порядка его заключения, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК Российской Федерации не представлены.

Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 50.31 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Из представленной истцом выписки по счёту ответчика следует, что заёмщик получил кредит, пользовался им, не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, последний платёж совершён в <…>г.,

Согласно расчету истца по состоянию на <…>г. образовалась задолженность по срочному основному долгу 106914,93 рубля, по просроченному основному долгу 89085,07 рублей, по срочным процентам 6840,3 рублей, по просроченным процентам 231315,33 рубля, проценты на просроченный основной долг 1289,65 рублей, пени на просроченный основной долг 44273,72 рубля, пени на просроченные проценты 104349,12 рублей.

Ответчик не представил иного расчёта задолженности. Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности, на которое исполнения обязательств не последовало.

Поскольку право кредитора досрочного взыскания всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством в случае нарушения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в части срочного основного долга 106914,93 рубля, в части просроченного основного долга 89085,07 рублей.

Расчет задолженности в части основного долга составлен истцом в соответствии с условиями договора, периода просрочки, признан представителем ответчика, признание иска в части взыскания основного долга принято судом в соответствие с требованиями ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписав заявление о предоставления кредита и кредитный договор, согласился с условиями, изложенными в нем, в том числе в части размера процентов, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Доводы представителя ответчика о введении ответчика в заблуждение при заключении кредитного договора относительно процентов за пользование кредитом судом отклоняются, поскольку в п.4 договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, указана ставка процентов за пользование кредитом с использованием банковской карты при условии безналичного использования – 34% годовых, при снятии денежных средств наличными – 69,9 % годовых. Ответчик при подписании договора был ознакомлен с данными условиями договора.

Ответчик получил денежные средства в размере 200000 рублей наличными, что следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика и не оспаривалось при рассмотрении дела. Таким образом, проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора, периода просрочки и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном в иске размере: сумма срочных процентов 6840,3 руб., сумма просроченных процентов 231315,33 руб., проценты на просроченный основной долг 1289, 65 руб..

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту – с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня ( включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом взысканы сумма срочного основного долга 106914,93 рубля, просроченного основного долга 89085,07 рублей, итого 196000 рублей. Сумма срочных процентов 6840,3 руб., сумма просроченных процентов 231315,33 руб., проценты на просроченный основной долг 1289, 65 руб., итого 239 445, 28 руб..

Истец просит взыскать пени на просроченный основной долг в сумме 44273,72 рубля, пени на просроченные проценты 104349, 12 руб..

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к взысканию пени.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая выше изложенное, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выплаты, размер задолженности, наличие периода, в который он не мог по объективным причинам вносить очередные платежи в счет погашения задолженности, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу банка пени на просроченный основной долг 19000 рублей, пени на просроченные проценты 22000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<…>от <…>в размере 476 445,28 руб., из которых сумма срочного основного долга 106914,93 рубля, сумма просроченного основного долга 89085,07 рублей, сумма срочных процентов 6840,3 рублей, сумму просроченных процентов 231315,33 рублей, проценты на просроченный основной долг 1289,65 рублей, пени на просроченный основной долг 19000 рублей, пени на просроченные проценты 22000 рублей, государственную пошлину при подаче иска в суд 7964,45 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья С.Ф.Дик