Решение № 12-216/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием заявителя защитника ООО «Строительная компания Бибик» - адвоката К.В.Р.,

законного представителя ООО «Строительная компания «Бибик» - Б.А.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ООО «СК «Бибик» адвоката К.В.Р. на постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная Компания «Бибик», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>,

установил:

Постановлением начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата ООО «СК «Бибик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

По результатам административного расследования ООО «СК «Бибик» привлечено к административной ответственности за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, что выразилось с неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином – Э.М.С., дата рождения, в срок до дата в 11 час. 01 мин. по адресу: <адрес>.

Защитник ООО «СК «Бибик» адвокат К.В.Р. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене постановления.

В обоснование жалобы заявитель указал на существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в том числе ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, ссылался на необходимость прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесенного постановление. Заявитель обратил внимание на то, что генеральный директор в своих объяснениях не признавал вину.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба защитника К.В.Р. в интересах ООО «Строительная компания ФИО1», на постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Д.В. от дата направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании заявитель представил ходатайство об уменьшении размера административного штрафа, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, с учетом финансового положения юридического лица.

Генеральный директор ООО «СК «Бибик» в судебное заседание явился, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просил о снижении назначенного наказания, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества.

Суд, выслушав защитника заявителя, законного представителя ООО «СК «Бибик», проверив доводы жалобы, представленного в судебное заседание ходатайства, исследовав материалы дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Бибик», считает, что постановление от дата к протоколу № от дата, вынесенное начальниколм отдела по Центральному району Санкт-Петербургу УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Виновность ООО «СК «Бибик» в нарушении законодательства в сфере миграционной законодательства Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении юридического лица № от дата в отношении ООО «СК «Бибик», в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- объяснениями Б.А.А., согласно которым иностранный подсобный рабочий Э.М.С., дата рождения осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>, привлечен к работе без его ведома;

- объяснениями Л.А.В., исходя из которых он является производителем работ ООО «СК «Бибик», по осуществлению электромонтажных работ на строительном объекте, по адресу: <адрес>, на основании договора подряда с ООО «<данные изъяты>», у которого заключен договор подряда с ЗАО «<данные изъяты>». Иностранный гражданин Э.М.С., дата рождения, осуществлявший трудовую деятельность на указанном строительном объекте, им (Л.А.В.) привлечен с дата для осуществления подсобных работ, при этом генеральному директору о данном факте не сообщал;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации ОООО Строительная компания ФИО1 в налоговом органе по месту ее нахождения 7 ноября 2017 года;

- копией устава ООО «СК Бибик»;

- копией договор подряда № от дата, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК ФИО1, в соответствии с которым последнее обязалось в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, по адресу: <адрес>;

- копиями трудового договора № от дата, между ООО СК Бибик и Л.А.В., приказа (распоряжения) о приеме на работе Л.А.В. от дата, а также должностной инструкцией данного работника исходя из которых Л.А.В. принят на должность производителя работ (прораба);

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания ООО «СК Бибик» вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.61., 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления ООО «СК Бибик» в установленный срок в уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается законным представителем юридического лица.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания заслуживают внимания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из п. 3.2 настоящей статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом п. 3.3. предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При назначении ООО «Строительная компания ФИО1» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание тяжелое материальное положение юридического лица, подтвержденное документально, в том числе, отчетом о финансовых результатах и бухгалтерского баланса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма административного штрафа, предусмотренная санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч руб., является высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, посредством назначения ООО «СК Бибик» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная Компания ФИО1», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, изменить.

Заменить назначенное административное наказание, назначенное ООО «СК Бибик», в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальном постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная Компания ФИО1», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья