Решение № 2-4666/2024 2-976/2025 2-976/2025(2-4666/2024;)~М-2722/2024 М-2722/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4666/2024

УИД 78RS0020-01-2024-005266-43



Дело № 2-976/2025
г. Санкт-Петербург
17 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании расчета задолженности незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,7% годовых. По состоянию на 00.00.0000 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 85 040 рублей 84 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, предъявил встречные требования о признании расчета задолженности незаконным и об обязании произвести перерасчет задолженности, представил возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, полагал, что ко взысканию предъявлена фактически погашенная задолженность, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 403 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,7% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа – 9 736 рублей 05 копеек.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3

Из представленной истцом выписке по счету усматривается, что ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 85 040 рублей 84 копейки, из расчета следует, что задолженность состоит из просроченных процентов за пользование кредитом. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 00.00.0000 у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам в размере 85 040 рублей 84 копейки.

Оспаривая размер задолженности, ответчик указывает, что ранее судебным приказом от 00.00.0000 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 00.00.0000 по 500.00.0000 включительно в размере 271 558 рублей 44 копейки, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 00.00.0000 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд не может их принять во внимание, поскольку судебным приказом разрешены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за период до 00.00.0000, в то время как в данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, при этом, после погашения задолженности 00.00.0000 проценты истцом не начислялись, что следует из расчета, представленного истцом.

Доказательств погашения задолженности по процентам за спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом, из расчета, представленного истцом следует, что сумма просроченных процентов за период с момента заключения кредитного договора и до 00.00.0000 составляет 114 204 рубля 89 копеек, при этом, погашены просроченные проценты на сумму 29 164 рубля 05 копеек, остаток задолженности – 85 040 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что при взыскании периодических платежей днем нарушения права кредитора или днем, когда он должен был узнать своего права, является следующий день, после дня, когда заемщик должен совершить очередной платеж.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума от 00.00.0000 <***>, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за спорный период был вынесен 00.00.0000, следовательно, к мировому судье истец обратился в пределах срока исковой давности. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 00.00.0000.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть срок исковой давности за спорный период истцом пропущен не был.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере – 85 040 рублей 84 копейки.

Разрешая встречные требования ФИО3 о признании расчета задолженности по процентам незаконным, об обязании выполнить перерасчет задолженности, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <***> от 00.00.0000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 Гражданского кодекса РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемые статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая, что судебным приказом от 00.00.0000 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, включающая в себя основной долг в сумме 254 062 рубля 94 копейки, просроченные проценты в размере 14 995 рублей 52 копейки, а также неустойки, сумма задолженности определена за период до 00.00.0000, начисление процентов за пользование суммой кредита за период с 00.00.0000 и до погашения задолженности, является правомерным. При этом, вопреки позиции ответчика, из представленного истцом расчета усматривается, что суммы, поступившие в счет погашения задолженности были учтены истцом, размер процентов за пользование кредитом определен с учетом погашения суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО3 нельзя признать обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 751 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 85 040 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 751 рубль 23 копейки.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья