Апелляционное постановление № 22-134/2018 22-8032/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-134/2018Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Хафизова Ю.В. Дело № г. Красноярск 11 января 2018 г. Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017г. , которым отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 января 2017 г. и в ознакомлении с материалами дела. Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление изменить в части, суд Судьей отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 января 2017 г., которым он был осужден по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( четыре преступления), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69УК РФ к 5 годам лишения свободы, а также и в ознакомлении с материалами уголовного дела. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку срок на обжалование приговора он пропустил по уважительной причине – сотрудники ИВС не передали его ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора, судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для этого, поскольку уважительных причин осужденный суду не предоставил. Из материала следует, что копию приговора суда от 13 января 2017 г. осужденный ФИО1 получил в этот же день – 13января 2017 г., согласно расписки (т.3 л.д.76), при этом находился в СИЗО №1 <адрес>, откуда убыл 03 февраля 2017 г. в СИЗО – 6 <адрес>, согласно сообщению начальника СИЗО № 1 <адрес> ( т.3 л.д.92). Из приговора следует, что порядок и сроки обжалования приговора суда разъяснены участникам процесса, в том числе и осужденному, – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.С ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора осужденный обратился в суд Балахтинского района Красноярского края только 23.06.2017 г. Вопреки доводам жалобы осужденного, каких – либо данных в деле о том, что он подавал ходатайство в суд об ознакомлении с материалами уголовного дела, не имеется. Более того, даже при наличии такого желания, не препятствовало осужденному своевременно подать апелляционную жалобу, а затем дополнить её. Кроме того, подав ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора, осужденный ФИО1 саму апелляционную жалобу на приговор суда так и не подал. При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в этой части подлежат отклонению как необоснованные. Вместе с тем, судья необоснованно отказал осужденному ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку это право закреплено за ним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что это право осужденным ФИО1 в настоящее время реализовано в полном объеме - он ознакомился с материалами уголовного дела, что подтверждается распиской от 24.11.2017 г. ( т.3 л.д. 138). При таких данных, из описательно – мотивировочной и резолютивной частей постановления следует исключить указание суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017 г. по ходатайству ФИО1 изменить, исключить из его описательно – мотивировочной и резолютивной частей указание суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. Председательствующий : Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Завгородняя Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |