Приговор № 1-99/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

№ 1-99/2024 (12401320017000041)

УИД 42RS0023-01-2024-000376-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего ИП КФХ ФИО5 разнорабочим зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>2, фактически проживающего по адресу <адрес>, д. Шорохово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

28.04.2023г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 (три) года 1 (один) месяц 5 (пять) календарных дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу.

Приговором судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ по которому ему было назначено наказание в виде: 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 86 УК РФ, в связи с наложенным наказанием, по состоянию на 03.02.2024г. ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Осужденное лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу, и до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу <адрес> д. Шорохово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством – трактором «Беларус №», государственный регистрационный знак №, синего цвета, 2014 года выпуска, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом лишенным права управления транспортным средством, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – трактора «Беларус №», государственный регистрационный знак №, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал на тракторе в сторону дома, расположенного по <адрес> д. Шорохово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на открытом участке местности у <адрес> д. Шорохово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – трактор «Беларус №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, водитель ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством – трактором «Беларус №», государственный регистрационный знак №. При наличии признаков опьянения водитель ФИО1 в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором- алкотестером «PRO-1000 touch-M №». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО1 воздуха составила 0,96 мг/л, при втором исследовании через 15-20 минут в 14 часов 37 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО1 воздуха составила 0,65 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в том числе по результатам просмотра видеозаписи с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля следует, что он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. С весны 2023 года он с сожительницей ФИО6 и ребенком проживают по <адрес>, д. Шорохово Новокузнецкого района, он помогает по хозяйству Свидетель №1, у него Крестьянское фермерское хозяйство. Свидетель №1 держит скотину, он на имеющемся у Гайбуры тракторе МТЗ № (Беларус) г/н №, грузит сенаж (корм) для скота. Он Свидетель №1 не говорил о том, что судим и лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Утром 03.02.2024г. он вышел на работу и сел за управление трактором. Он чистил дорогу от хозяйства к дому, где проживает по <адрес>, д. Шорохово, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он пояснил, что употреблял алкоголь. После чего он прошел в служебный автомобиль, где велась видеофиксация и инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера» на месте, он отказался, а согласился проехать в наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,65 мг/л. С результатами исследования он был согласен, так как знал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном (л.д. 61-64 ).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он является собственником «Крестьянского фермерского хозяйства» (КФХ) ему для работы были необходимы рабочие. В связи с тем, что ФИО1 разбирается в технике, занимается ее ремонтом, он стал работать у него неофициально рабочим, в зимний период времени. В собственности у него имеется трактор «Беларус». 03.02.2024г. ему стало известно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за управлением трактором «Беларус» в д. Шорохово Новокузнецкого района Кемровской области. Когда он приехал видел ФИО1 возле трактора от которого исходил запах алкоголя.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому район. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин. проезжая мимо <адрес> д. Шорохово, им и сотрудником ДПС Свидетель №3 было остановлено транспортное средство – трактор «Беларус №, под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был ранее неоднократно судим и по решению суда и лишен водительского удостоверения. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя. Так как они не смогли найти понятых, то с согласия ФИО1 освидетельствование происходило в их отсутствие, и было зафиксировано при помощи видеозаписи, которую они осуществляли на сотовый телефон Свидетель №3 ФИО1 отказался пройти освидетельствование при помощи специального прибора «алкотестера», в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес> для проведения ему медицинского освидетельствования, ФИО1 дал свое согласие. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,96 мг/л. В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-77 );

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому район. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин. проезжая мимо <адрес> д. Шорохово, им и сотрудником ДПС Свидетель №2 было остановлено транспортное средство – трактор «Беларус №» г/н 42 КР №, под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был ранее неоднократно судим и по решению суда и лишен водительского удостоверения. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя. Так как они не смогли найти понятых, то с согласия ФИО1 освидетельствование происходило в их отсутствие, и было зафиксировано при помощи видеозаписи, которую они осуществляли на его сотовый телефон. ФИО1 отказался пройти освидетельствование при помощи специального прибора «алкотестера», в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес> для проведения ему медицинского освидетельствования, ФИО1 дал свое согласие. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,96 мг/л. В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78-80);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2024г. (л.д.9-12), произведенным с участием ФИО1, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный по адресу <адрес>, д. Шорохово Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на котором был остановлен трактор «Беларус 892.2», государственный № КР №, под управлением ФИО1 как место совершения преступления, а также транспортное средство трактор «Беларус №», государственный № КР № которым управлял ФИО1, который был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-51, 52-53);

- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной, в том числе с участием ФИО1, на которой отображено событие освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который отказался от освидетельствования при помощи алкотестера, и согласился проехать в наркологический диспансер <адрес>, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69,73);

- сведениями, содержащимися в рапорте, зарегистрированном в КУСП 807 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которого в действиях ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - трактором «Белаусь №», г/н 42 № в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки); в протоколе <адрес> от 03.02.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 6); в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.02.2024г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,96 мл/литр (л.д. 7); в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.18), в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ; в справке из ОГИБДД от 07.02.2024г, согласно которой ФИО1, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами-не имеет (л.д.21); карточке учета правонарушений ФИО1 (л.д. 22а); Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 29-31,32-33);

- приговором судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.09.2022г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28, 92-97).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, а также ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - трактором «Беларус №», государственный регистрационный знак №, будучи признанным виновным приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и являясь по состоянию на 03.02.2024г. лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, на учете в психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 84а-84б), главой ИП КФХ ФИО5 по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98,99).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, путем подтверждение своей причастности к совершенному преступлению в ходе просмотра видеозаписи, содержащей событие освидетельствования на состояние опьянения, наличие троих несовершеннолетних детей (л.д. 85-86), наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи родителям.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 4 года.

Поскольку ФИО7 совершил новое преступление после вступления в законную силу приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.04.2023г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 необходимо отбывать в колонии-поселении, куда следует прибыть самостоятельно.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО7 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В колонию-поселение для отбывания основного наказания ФИО7 в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО7, что в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.

Разъяснить ФИО7, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; трактор «Беларус №», государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №1 (л.д. 29-31, 52).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов