Приговор № 1-59/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000306-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего В.А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т Р И Ф О Н О В О Й Ю. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, без определенных занятий, зарегистрированной по месту рождения - <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место 28 апреля 2024 года в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Согласно пп. 2, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», В.А.А., как сотрудник полиции, обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 6, 8, 13, 20, 21 ч.1 ст.13 того же федерального закона ему предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следуя пп. 8, 11, 16, 17, 20 и 26 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 1 апреля 2022 года начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району, В.А.А. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. 29 и 30 того же должностного регламента он обязан: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления.

В вышеуказанный день с 8 до 20 часов В.А.А. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов осуществлял несение службы на патрульном автомобиле, исполняя свои должностные обязанности в форменном обмундировании, то есть являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 16 часов возле д.142-А по ул.Шибанкова инспектором ДПС ГИБДД В.А.А., был замечен автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> Т.А.С,, создававший угрозу безопасности дорожного движения и продолжавший движение, не реагируя на звуковые и световые сигналы патрульного автомобиля об остановке, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства). Продолжив движение до д.74-Б по ул.1 Мая, Т.А.С, остановил свой автомобиль и, покинув его, попытался скрыться, игнорируя требования инспектора В.А.А. остановиться и прекратить свои противоправные действия, тем самым совершив административное правонарушение, подпадающее под ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). В итоге В.А.А. задержал Т.А.С, и, обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, препроводил к служебному автомобилю для оформления дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, подпадающего под ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Далее в период с 16 часов до 16 часов 50 минут в том же месте - у патрульного автомобиля, припаркованного возле д.74-Б по ул.1 Мая, пассажирка автомобиля «Ауди» ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и не желавшая привлечения своего сожителя к ответственности, будучи недовольной действиями сотрудника ГИБДД В.А.А., связанными с пресечением вышеуказанных административных правонарушений, совершенных Т.А.С,, и направленными на их документирование, привлечением последнего в связи с этим к административной ответственности, решила применить к названному сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С этой целью, стремясь воспрепятствовать законным действиям сотрудника Госавтоинспекции по исполнению должностных обязанностей по привлечению Т.А.С, к административной ответственности, подсудимая применила к В.А.А. физическую силу, схватив его сзади руками за шею и удерживая.

Вследствие этих насильственных действий ФИО1, В.А.А. были причинены физическая боль и не вызвавшие вреда здоровью ссадины на шее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия своего ходатайства понимает.

Обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда), по утверждению подсудимой, ей также понятно и с ним она полностью согласна.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержала, сообщив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке также осознает.

Подсудимая обвиняется в преступлении средней тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимой, поддержанного защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон либо с применением судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 и 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон от потерпевшего не поступало.

Что же касается вреда, причиненного в результате преступления, являющегося обязательным юридическим критерием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то его невозможно признать заглаженным.

В частности, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, разрешая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда.

Поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом необходимо учитывать совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека и само по себе принесение ФИО1 извинения сотруднику полиции, о чем сообщили подсудимая и потерпевший, не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 применила насилие в отношении инспектора В.А.А., пресекавшего противоправные действия сожителя подсудимой, управлявшего автомобилем с признаками опьянения и пытавшегося скрыться от патруля ГИБДД, подвергая опасности жизнь и здоровья окружающих. Эти действия совершались подсудимой в общественном месте, они подрывали авторитет правоохранительного органа, порождая впечатление вседозволенности и нарушая нормальную служебную деятельность полиции, создавая для ее сотрудников атмосферу неуверенности в собственной безопасности при исполнении правоохранительных функций.

Следовательно, совершенное преступление имеет повышенную общественную опасность, а принятые подсудимой, с учетом данных о ее личности, меры в виде принесения извинений потерпевшему не снижают ее степень и не устраняют вред, причиненный основному объекту посягательства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что нареканий на поведение ФИО1 по месту регистрации (л.д.141) и фактического проживания (л.д.133) не имеется, она занимается общественно-полезным трудом, на момент исследуемых событий к административной ответственности не привлекалась (л.д.134, 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отраженное в обвинительном заключении, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, наличие малолетнего ребенка (л.д.128), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее сына - подростка.

Подсудимая не состоит на учете у нарколога (л.д.131,146), какие-либо противоправные деяния, тем более совершенные в нетрезвом виде, за ней прежде не значились.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также не установлено.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного в общественном месте с прямым умыслом и носящего оконченный характер, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, может назначить его с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Ввиду средней тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее семейного положения, связанного с содержанием малолетнего сына, и участием в содержании едва достигшей совершеннолетия дочери, в целях исполнения приговора суд полагает возможным и необходимым рассрочить подсудимой выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями.

Вследствие назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде компакт - диска с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, оказывавших ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 80 000 рублей на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 8 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, ОКТМО 17701000 УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>), р/с <***> отделение Владимир г.Владимир, БИК 041708001, КБК 41711603132010000140, наименование платежа - штраф по уголовному делу №.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 292 рубля - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин