Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000482-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 11 ноября 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В связи с решением акционеров банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 184 142 рубля 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 123 364 рубля 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 46 737 рублей 43 копейки, сумма задолженности по комиссии - 14 040 рублей.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 рублей.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 364 рубля 82 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 737 рублей 43 копейки. Из общего объема заявленных требований истец исключает сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просили взыскать со ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №, в размере 58 364 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 46 737 рублей 43 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с анкетой заявителя, с заявлением на получение кредита в сумме 130 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 32,5% годовых (л.д.18, 16).

Указанное подтверждается приложением к заявлению на получение кредита – графиком гашения кредита № в ОАО «Восточный Экспресс Банк», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 32,5% годовых, ежемесячный взнос - 6477 рублей; дата ежемесячного взноса – 13 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и графиком гашения кредита (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д.21-22), на основании которого, последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в размере задолженности – 184 142 рубля 25 копеек, из которых: 123 364 рубля 82 копейки – основной долг по кредитному договору, 46 737 рублей 43 копейки – проценты по кредитному договору, 14040 рублей – штрафные санкции по кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.24, 25, 26).

Таким образом, в настоящее время НАО ПКО «ПКБ» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1

ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» было направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам гражданского дела №).

Согласно выписке по договору, расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 142 рублей 25 копеек, из которых: 123 364 рубля 82 копейки - основной долг, 46 737 рублей 43 копейки - проценты, 14 040 рублей - комиссии.

Всего ФИО1 произведено 3 платежа по кредиту, из которых: в погашение основного долга 6 635 рублей 18 копеек (ДД.ММ.ГГГГ - 2233 рубля 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2062 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2339 рублей 16 копеек); в погашение процентов 11 078 рублей 82 копейки (ДД.ММ.ГГГГ – 3463 рубля 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3634 рубля 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3980 рублей 84 копейки) (л.д.11).

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена уплата основного долга в размере 65000 рублей (50000 рублей по судебному приказу № и 15000 рублей по судебному приказу №) (л.д. 11, 15).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (дело №) (л.д.50).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 рублей.

По определению мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, поскольку неподсудно (л.д.14).

По определению мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, поскольку не представляется возможным установить период, за который образовалась задолженность (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58364 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46737 рубле 43 копейки, комиссия в размере 14040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 рубль, а всего в размере 120933 рубля 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями, в которых просил об отмене указанного судебного приказа, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности со ФИО1 (л.д.12).

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный приказ по делу № мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности, по регистрации не значится. По судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с должника взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю (л.д.54).

Как следует из искового заявления и расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 142,25 рублей, из которых: 123 364 рубля 82 копейки - основной долг, 46 737 рублей 43 копейки - проценты, 14 040 рублей - комиссии (л.д.11).

С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчиком произведено погашение задолженности основного долга в сумме 65000 рублей (л.д. 11).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, НАО ПКО «ПКБ» предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 364 рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 46 737 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитными средствами.

Таким образом, о наличии задолженности в указанном размере, а, следовательно, и о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском НАО ПКО "ПКБ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности.

Также судом установлено, что по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана часть основного долга в размере 50000 рублей и 15000 рублей.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ окончено, задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. Сведений о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в базе нет.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 364 рубля 82 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46737 рублей 43 копейки, комиссии в размере 14040 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ был отменен, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №.

Факт наличия судебных приказов мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым с должника ФИО1 пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, каким-либо образом на исчисление срока исковой давности в данном случае не влияет, поскольку как взыскание, так и принудительное исполнение решения суда, которым взыскана часть основного долга, течение срока исковой давности для требований по оставшейся части основного долга, не приостанавливает. Учитывая, что по судебному приказу с ответчика была взыскана только часть основного долга в размере 65000 рублей, тогда как в рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании оставшейся части основного долга по кредитному договору, процентов, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ПКБ» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд <адрес>.

Судья - М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.