Решение № 2А-575/2024 2А-575/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 24 июля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по КБР, начальнику РОСП по Зольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: К.М.КА.,

установил:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР, начальнику РОСП по Зольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что Нотариус ФИО3 Нотариальной палаты КБР выдал исполнительскую надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника К.М.КА. в пользу АО «Россельхозбанк».

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) АО «Россельхозбанк» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с К.М.КА., в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ, изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается Листом записи Единового государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением, реквизиты в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.

Взыскатель АО «Россельхозбанк» выбыл из исполнительного производства, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Базы АИС ФССП России службы судебных приставов на основании исполнительного документа «Исполнительная надпись нотариуса» от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000022472 о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» было принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в РОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Административного ответчика направлено Заявление о замене стороны, с приложенными документами, что подтверждается описью вложения, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответ до настоящего времени Заявителем не получен, согласно Базы АИС ФССП идентификационный номер налогоплательщика взыскателя по исполнительному производству №-ИП – указан № который присвоен АО «Россельхозбанк», что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР, т.к., административным ответчиком замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена, заявление административного истца по вопросу замены стороны оставлено без рассмотрения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

Административный истец считает, что незаконность судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП по Зольскому району ФИО2 заключается в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП по Зольскому району КБР ФИО2 в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере № рублей по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк».

Данное ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника направлено постановление о возбуждении ИП №-ИПП по средствам ЕПГУ.

В рамках данного исполнительного производство направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения: АО "Россельхозбанк"; КБЭР "Банк Казани"; ООО "Экспобанк";АО "СМП Банк"; ПАО «Крайинвестбанк»; Банк ВТБ (ПАО); ОО «Русфинанс Банк»; АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ; «Филиал Московский № КОБИНБАНК; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО "Сбербанк России".

Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого либо имущество за должником, а именно запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в ФНС ЕГРЮЛХЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств,. Запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных задолжником.

А также в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в БТИ о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица недвижимое имущество; запрос в гостехнадзор о предоставлении информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником; запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запрос в ФНС (ЗАГС) сведении о заключении брака, сведении о перемени имени, сведении о расторжении брака, сведении о смерти; запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ». Однако в адрес Зольского РО УФССП России по КБР определение мирового суда о правопреемстве взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена, заявление административного истца по вопросу замены стороны осталось без рассмотрения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ), обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из содержания исследованных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Остаток задолженности №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тогда же судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производство направлены запросы в различные органы, кредитные и иные организации

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Между тем, на момент рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

Таким образом, требования административного истца, суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по КБР, начальнику РОСП по Зольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Зольскому району КБР ФИО2, выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по Зольскому району КБР ФИО2 вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов