Решение № 2А-1224/2020 2А-1224/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1224/2020

2а-1224/2020 (43RS0001-01-2020-000860-44)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании постановления незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании постановления незаконным. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству {Номер изъят} –ИП от {Дата изъята} незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы и обязать судебного пристава –исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены указанного постановления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности, при этом в трудовом договоре отсутствуют условия связывающие трудовую деятельность с наличием транспортного средства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснила, что довод административного истца о том, что автомобиль необходим ему для трудовой деятельности не обоснован и документально не подтвержден.

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы представителя административного ответчика, в удовлетворении требований просили отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика СПИ ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству {Номер изъят}–ИП от {Дата изъята} незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы и обязании судебного пристава–исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены указанного постановления, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части доходов.

{Дата изъята} постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично ФИО1

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от {Дата изъята} задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на {Дата изъята} составляет 354936 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от {Дата изъята} размер задолженности должника ФИО1 по алиментам пересчитан, задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составила 170613,47 руб., которая до настоящего времени не погашена.

{Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем специального права на управление транспортными средствами, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству {Номер изъят}, согласно которому ФИО1, {Дата изъята} г.р. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: {Номер изъят}, выдано {Дата изъята} и на все последующие водительские удостоверения.

В силу пп. 15.1 п. 1 ст. 64, п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

По смыслу ст. 64 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 принят на должность программиста к ИП { ... } с {Дата изъята}. С ФИО1 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскиваются алименты в размере 1/4 части доходов на содержание дочери { ... }, {Дата изъята} г.р., в пользу ФИО4 ФИО1 известно о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве, он в срок для добровольного исполнения судебного акта денежные средства взыскателю не выплатил.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, исключающих возможность установления ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный истец не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо инвалид I или II группы либо ребенок-инвалид, сумма задолженности превышает 10000 рублей, ему не предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство необходимо ФИО1 для осуществления им трудовой деятельности, а также в личных целях в связи с тем, что ограничивает возможность передвижения с грудным ребенком от нового брака, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо других оснований для признания оспариваемого постановления незаконным административным истцом не указано.

Учитывая значительный размер задолженности, примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от {Дата изъята} о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами, следующими из материалов исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании фактов совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконных действий или принятия незаконных решений, которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в судебном заседании фактов нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 незаконными действиями и решениями административных ответчиков судом не установлено, доказательств обратного административным истцом, в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству {Номер изъят} –ИП от {Дата изъята} незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы и обязании судебного пристава –исполнителя ФИО2 –А.Л. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены указанного постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев