Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-179/2021

дело № 2-2-179/2021 УИД 51RS0008-02-2021-000227-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 01 июля 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре О.И.Жолоб, с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Л.И.Роговской, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4,

установил:

Администрация ЗАТО город Заозерск обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО5 по договору найма служебного жилого помещения № от ДАТА на время трудовых отношений с Отделе вневедомственной охраны при ОВД в ЗАТО г. Заозерск была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Заозерск, <адрес>. Вместе с нанимателем ФИО5 в жилое помещение вселились члены её семьи: дочь ФИО1, муж ФИО2, а также сын мужа от предыдущего брака ФИО4 В настоящее время ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, в оплате коммунальных платежей не участвует, добровольно выехал из жилого помещения, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно добровольно выехал из указанного жилого помещения, проживает по другому адресу, с иском согласен. Ответчик отметил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны, признание иска сделано им добровольно.

Представитель третьего лица - миграционного ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, письменных пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, полагает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворению исковых требований истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области подлежит взысканию госпошлина в размере 90 рублей, т.к. при признании ответчиком иска, судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, при этом истец от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДАТА рождения, место рождения – <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 90 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова