Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017 ~ М-1674/2017 М-1674/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 02 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца Завгороднего Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 686 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5806,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 834,92 руб.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Он передал ответчику по расписке взаймы денежные средства в сумме 1500000 рублей, таким образом выполнив свои обязательства по передаче денег полностью. Условия о возврате вышеуказанного займа содержатся в договоре (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ответчик обязан выплатить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком также был заключен аналогичный договор займа, по которому он передал ответчику по расписке взаймы денежные средства в сумме 1000000 рублей, таким образом выполнив свои обязательства по передаче денег полностью. Условия о возврате данного займа содержатся в договоре (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они заключили добровольное соглашение об изменении порядка выплаты вышеуказанных денежных займов, а именно изменили и определили окончательную дату их погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Однако после наступления ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства в полной мере и не вернул истцу заемные средства в полном объеме, а именно ФИО2 в соответствии с вышеуказанными договорами займов выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей. В настоящий момент задолженность по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 рублей основного долга, а также процент за пользование чужими денежными средствами - 307686 рублей, период незаконного пользования ФИО2 его денежными средствами в настоящий момент составил 1095 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен третий договор займа. Истец передал ответчику по расписке взаймы денежные средства в сумме 70000 рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег полностью. Условия о возврате вышеуказанного займа содержатся в договоре (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ответчик обязан выплатить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором займа ответчик ФИО2 частично выполнил свои условия, выплатив истцу 20000 рублей. В настоящий момент задолженность по данному договору займа составляет 50000 рублей основного долга, а также процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5806,03 рублей (расчет цены иска прилагается), период незаконного пользования ФИО2 его денежными средствами в настоящий момент составил 447 дней. Он неоднократно уведомлял должника как в устной, так и в письменной форме о необходимости возврата долга, но ФИО2 продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с вышеизложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Противоправными действиями ФИО2 ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. В связи с отсутствием специальных юридических знаний возникла необходимость в обращении за помощью к адвокату. Сумма юридических услуг составила 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснил, что в рамках данного гражданского дела им была нотариально оформлена доверенность на представление его интересов в суде представителю, данная доверенность выдана адвокату Завгороднему Р.И. Стоимость доверенности составляет 1790 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа в размере 307 686 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору займа в размере 5 806,03 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1790 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 834,92 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Ответчик обязался вернуть деньги до 13.03.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договора займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, необходимых для возврата долга истцу, между сторонами достигнуто соглашение (оформленное распиской) о возврате долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком снова был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей. Ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договоров займа. Договора займа оформлены в письменной форме, составлены расписки, удостоверяющие факт передачи ответчику указанных в расписках денежных сумм, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договора займа.

Согласно заявленным исковым требованиям ответчик в счет погашения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 20 000 рублей, таким образом, сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

В силу требований действующего законодательства наличие долговых расписок на руках у заимодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком.

Расписки о передаче денег в долг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находятся на руках у займодавца \истца\, представлены им в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату долга, суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст.ст. 309, 807 – 812 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчиком условия договоров займа надлежащим образом не выполнены, полностью сумма займов истцу до настоящего времени не возвращена, в связи с чем иск в части взыскания основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, имеются основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 686 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806,03 рублей.

Расчеты процентов, представленные истцом, являются верными, ответчиком они оспорены.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, наступившего по утверждению истца в результате не возврата ответчиком в срок долга по договорам займа, следует отказать, так как действиями ответчика нарушены имущественные права истца, тогда как ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: 11 834,92 руб. – оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина и 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по составлению иска и представительству в суде, которые суд признает разумными и справедливыми.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для представления истца не в данном конкретном деле, в связи с чем расходы на ее оформление не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 686 рублей, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 834,92 рублей, всего 895 326,95 (восемьсот девяносто пять тысяч триста двадцать шесть рублей девяносто пять копеек), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко