Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1063/2018

Дело №2-1063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 (ФИО1) обратилась в суд с иском к АО «СК Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения с учетом измененных требований в размере 128144 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в размере 231940 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки по день исполнения обязательств. Также просила компенсировать расходы по оплате расходов по оценке в сумме 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по отправке претензии в сумме 187 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Мазда» гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Ниссан», гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Гайде».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 189093 руб.

Истец, обратился в ООО «Вектор» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» без учета износа составила 585400 руб., стоимость автомобиля 515600 руб., стоимость годных остатков 191207 руб., стоимость расходов по оценке составила -12000 руб. Размер страхового возмещения должен составлять 324393 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 поддержала измененные требования, пояснила, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку судебная экспертизы полностью подтвердила обоснованность заявленных истцом требований. Ответчик при осмотре транспортного средства не исследовал скрытые повреждения, поэтому не указал некоторые детали как поврежденные. Так, например, ответчиком не включена в расчет фара, сама фара не повреждена, для того чтобы увидеть что повреждено крепление под фарой, нужно было разобрать фару.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что не согласен с выводами экспертизы, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо ФИО3, представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Мазда» гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Ниссан», гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Гайде».

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 189093 руб.

Истец, обратился в ООО «Вектор» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» без учета износа составила 585400 руб., стоимость автомобиля 515600 руб., стоимость годных остатков 191207 руб., стоимость расходов по оценке составила -12000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Определением суда на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика » стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан» гос. номер №, с учетом износа составляет 314804 рубля, без износа-561226 руб., рыночная стоимость транспортного средства-498729 руб., стоимость годных остатков-181492 руб..

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что экспертом не принята во внимание рецензия ответчика, подлежат отклонению, поскольку все повреждения указанные экспертом находятся в зоне аварийных повреждений и являются скрытыми дефектами, их наличие подтверждено фотоснимками, имеющимися в заключении эксперта, тогда как в заключении ответчика указанные повреждения не отражены, без какого либо обоснования.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 317237 руб. Недоплаченная сумма, подлежащая взысканию составляет 128144 руб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке суммы ущерба, данные расходы для нее являлись необходимыми для обращения в суд и с претензией, выводы эксперта не опровергли обоснованность требований истца, то указанные расходы, которые включаются в состав убытков, подлежат взысканию в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 231940 руб. 64 коп. (128144*1%*181) и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, частичное удовлетворение требований, то обстоятельство что срок неисполнения обязательств обусловлен в том числе сроком рассмотрения дела и проведением экспертизы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

Также, суд считает возможным взыскать неустойку до дня фактического исполнения обязательств, из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения. Однако, с учетом того, что общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400000 руб., то размер неустойки должен быть ограничен размером 168059 руб. 36 коп. (400000 руб.- 231940 руб. 64 коп.)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 64072 руб.. (128144:2). Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорции удовлетворенных требований, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 6000 руб.

Расходы по отправлению претензии в сумме 187 руб. 64 коп. в силу ст.98 ГПК РФ должны быть компенсированы ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5501 руб. 44 коп. (5201 руб. 44 коп. по требованиям имущественного характера, 300-по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 128144 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., неустойку в сумме 60000 руб. штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по отправке претензии 187,64 всего 246831 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 64 коп.

Взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страх возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета один процент от суммы страхового возмещения 128144 руб. за каждый день просрочки, но не более 168059 руб. 36 коп.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5501 (пять тысяч пятьсот один) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина