Апелляционное постановление № 22-2006/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 4/16-45/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В.

Дело № 22 – 2006/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ковлекова А.И.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ковлекова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и о вынесении нового решения с удовлетворением ходатайства, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по материалу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 04 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года приговор суда первой инстанции от 03 июля 2020 года изменен, из приговора исключено указание о применении ст. 73 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 06 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 02 года 10 месяцев 15 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начало срока – 25 августа 2020 года, конец срока – 19 июля 2026 года.

Адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в порядке ст. 80 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковлеков А.И. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 не установлен запрет на назначение исправительных работ в пределах оставшегося срока. Считает, что суд имел право заменить исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев. Просит вынести новое решение о замене неотбытой части наказания, назначенного осужденному ФИО1 более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В возражении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

В связи с изложенным, при рассмотрении ходатайства суд должен был исходить из вновь назначенного ФИО1 4 сентября 2023 года наказания в виде 2 лет 10 месяцев 15 дней принудительных работ, который он начал отбывать с 6 октября 2023 года - со дня прибытия в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Как видно из материала, с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного ФИО1 обратился 22 июля 2024 года, то есть до истечения половины срока вновь назначенного наказания.

Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению ходатайства по существу, поскольку указанный в ч. 2 ст. 80 УК РФ срок осужденным отбыт не был. Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, рассмотрел ходатайство осужденного по существу и отказал в его удовлетворении.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 отбыл 11 месяцев 27 дней срока наказания в виде принудительных работ.

Следовательно, в данном случае, при принятии ходатайства суд должен был исходить из вновь назначенного ФИО1 наказания в виде 2 лет 10 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 1/2 которых (с учетом положений ч.2 ст. 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) составляет 1 год 5 месяцев 7 дней 12 часов, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу, поскольку указанный срок осужденным отбыт не был.

Таким образом, рассмотрев ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановления суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного ФИО1 - прекращению.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для оценки доводов апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ – отменить.

Производство по ходатайству адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова