Решение № 2-4338/2018 2-4338/2018~М-3304/2018 М-3304/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4338/2018

Дело №...

Поступило 21.09.2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Чураеву А. С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№...» государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика Чураева А.С. и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Новичкову О.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 55617,79 руб. Гражданская ответственность Чураева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца, в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», просит взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55617,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1868,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Моисеенко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Чураев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо Новичков О.И. и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. СПАО «РЕСО-Гарантия» просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на <адрес>А в д.<адрес>, Новосибирского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Новичкову О.И. под его управлением, и «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №..., под управлением Чураева А.С., принадлежащего Аникину Я.С.

Водитель Чураев А.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Чураев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно–транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается материалам дела.

Размер страхового возмещения транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 установлен на основании заказ-наряда и счета на оплату и составляет 62215,00 руб.

В связи с тем, что на момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», им в добровольном порядке был оплачен восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Королла» в ООО «Сибирь-сервис» в сумме 62215,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Доказательств иного размера страхового возмещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ последнее выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 55617,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право обратного требования к ответчику ФИО2 в размере выплаченного им страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1868,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 55617,79 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1868,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина