Решение № 02-3028/2025 02-3028/2025~М-1569/2025 2-3028/2025 М-1569/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-3028/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-002600-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/25 по иску Рулевой * к ЖСК «Украина» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ЖСК «Украина» о взыскании денежных средств в размере 509 718 рублей, неустойку в размере 6 112 рублей 30 копеек, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. В декабре 2024 года в результате протечки кровли крыши, дважды произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано актами ЖСК «Украина», в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб в размере 509 718 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил, председатель правления ЖСК *просила об отложении судебного заседания, в связи с запланированной поездкой, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * затопление квартиры истца, что зафиксировано актами ЖСК «Украина», в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом № * по адресу: <...> осуществляет управляющая организация ЖСК «Украина».

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО2 № С135/2024 от 30.12.2024 года, по результатам проведения которого стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * составляет 509 718 руб.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинён ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошёл и с которой истец состоит в договорных отношениях.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение специалиста ИП ФИО2, поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 27.12.2024 г., размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива.

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Украина» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залива 509 718 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая изложенное, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЖСК «Украина» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если соглашением сторон не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости оплачиваемой управляющей компании услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Согласно ЕЖД, стоимость техобслуживания составляет 1 118,74 руб., исходя из периода просрочки, заявленного истцом, с 21.02.2025 года по 21.03.2025 года (29 дней х 3 % х 1 118,74 руб.), соответственно размер неустойки составит 973,30 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ущерба, требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 973,30 руб., размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика, составит 260 345,65 руб. ((509 718+10 000+973,30)х50%) .

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 214 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Украина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Рулевой * ущерб в размере 509 718 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 973,30 руб., штраф в размере 260 345,65 руб., расходы на проведение оценки в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Украина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере 35 214 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко