Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бабаевском районе Вологодской области, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Бабаевском районе Вологодской области (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе) о признании права на досрочную пенсию,

установил:

решением ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе Вологодской области от 06.07.2017 ФИО5 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату определения права требуемого специального стажа.

По мнению ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе, специальный стаж истца на 30.06.2017 составляет 10 лет 8 месяцев 12 дней, страховой стаж - 39 лет 4 месяца 8 дней. В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 12.04.1985 по 07.04.1992 – в должности электрогазосварщика-шофёра в колхозе «<данные изъяты>», с 08.04.1992 по 30.09.1998 – в должности электрогазосварщика-шофёра в коллективном предприятии «<данные изъяты>», с 01.10.1998 по 31.10.2005 – в должности водителя-электрогазосварщика в колхозе «<данные изъяты>».

Основанием к отказу в зачёте в специальный стаж истца спорных периодов работы стало то обстоятельство, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня, то есть выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, определить объём занятости по каждой должности не представляется возможным, индивидуальные сведения колхозом «<данные изъяты>» с 01.01.1999 по 31.10.2005 представлены без кода льгот.

Не согласившись с решением, ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе, указав в обоснование, что спорные периоды работы нашли своё отражение в трудовой книжке, в указанные периоды он фактически работал в одной организации, наименование которой изменялось ввиду реорганизации, его трудовые функции оставались неизменными, основной работой являлось исполнение обязанностей электрогазосварщика, в связи с тем, что сварочный генератор был установлен на автомобиле, он являлся электрогазосварщиком передвижной сварки - в случае необходимости проведения сварочных работ в поле, на ферме, на сушилках, в кормоцехах, сварочный аппарат передвигали, он сам управлял автомобилем, за что получал доплату 20%, именно поэтому его должность указана как «электрогазосварщик – шофёр».

Истец просит признать решение ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе от 06.07.2017 незаконным и не порождающим юридических последствий, зачесть в специальный стаж периоды работы: с 12.04.1985 по 07.04.1992 – в должности электрогазосварщика-шофёра в колхозе «<данные изъяты>», с 08.04.1992 по 30.09.1998 – в должности электрогазосварщика-шофёра в коллективном предприятии «<данные изъяты>», с 01.10.1998 по 31.10.2005 – в должности водителя-электрогазосварщика в колхозе «<данные изъяты>», а также назначить досрочную пенсию с даты определения права.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО6 выразила суду несогласие с иском по доводам, изложенным в обжалуемом решении и отзыве на исковое заявление, где обращено внимание на отсутствие подтверждения полной занятости истца в спорные периоды на соответствующих работах (выполнение работы в соответствующих условиях не менее 80% рабочего времени), отсутствует код льготы за периоды с 12.04.1985 по 07.04.1992, с 08.04.1992 по 30.09.1998, с 01.10.1998 по 31.10.2005.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, производственный кооператив Колхоз «Пожарское», в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 которые подтвердили, что примерно с 1985 года ФИО5 работал в колхозе газосварщиком, сварочный аппарат был установлен на автомобиле, которым управлял сам ФИО5

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как на то указывает ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статья 30 указанного закона предусматривает основания, при которых граждане вправе претендовать на досрочное назначение пенсии.

В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что абзацем 1 подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 № 10).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Вышеуказанным нормам корреспондируют положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которым разъясняется, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В целях реализации права на досрочную пенсию были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков №№ 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введённых в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991№ 517, утверждённые приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.011992 № 3/235, а также принято постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет (родился ДД.ММ.ГГГГ), имеет не менее 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжёлыми условиями труда и более 25 лет страхового стажа, обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 400-ФЗ.

Однако, установив, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие работу ФИО4 в должности электрогазосварщика-шофёра (водителя-электрогазосварщика) с 12.04.1985 по 31.10.2005, не позволяют сделать вывод о его занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), ГУ - УПФ РФ в Бабаевском районе Вологодской области своим решением от 06.07.2017 отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа на дату обращения - 30.06.2017. Ответчик также отметил, что определить объём занятости ФИО5 в спорные периоды не представляется возможным, индивидуальные сведения колхозом «<данные изъяты>» с 01.01.1999 по 31.10.2005 представлены без кода льгот.

Суд учитывает, что в спорные периоды работы ФИО5 фактически трудился в одной организации, наименование которой претерпело изменения: в 1992 году колхоз «<данные изъяты>» Пожарского сельсовета реорганизован в коллективное предприятие «<данные изъяты>» (КП «<данные изъяты>»), в 1998 на базе последнего образована сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>», в 2006 году колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в производственный кооператив (колхоз) «<данные изъяты>».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности на предмет подтверждения работы ФИО5 электрогазосварщиком в спорные периоды, суд принимает во внимание, что в наименовании занимаемой должности в спорные периоды работы присутствует приставка «водитель» («шофёр»), это было связано прежде всего с тем, что дополнительной ставки водителя в колхозе не имелось, и наряду с выполнением ФИО5 сварочных работ, он был вынужден сам управлять автомобилем в случае необходимости проведения сварочных работ в местах различной дислокации (в поле, мастерских и т.д.), что также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что фактически в должностные обязанности ФИО5 входили сварочные работы, в частности в сохранившихся документах, касающихся его трудовой деятельности (книга учёта трудового стажа и заработка колхозника, наряды начисления заработной платы за июнь-июль 2004, апрель – июнь 2005), имеется указание на осуществление ФИО5 именно сварочных работ, на получаемые надбавки за работу автогеном (50%), за обслуживание автомобиля (20%).

Суд принимает к сведению и то обстоятельство, что привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ПК «<данные изъяты>» суду представил сведения о том, что ФИО5 работал в качестве электрогазосварщика и водителя автомобиля, оборудованного сварочной установкой, оплата труда производилась из расчёта: 80% - за работу электросварщиком, 20% - за работу водителем автомашины; в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации не находился.

Из имеющейся в архивном отделе администрации Бабаевского муниципального района информации следует, что 26.03.1985 ФИО5 принят на работу в качестве водителя. В книге приказов по личному составу Бабаевского РО «<данные изъяты>» имеется приказ о прохождении ФИО5 практики – на период с 1 по 12 апреля 1985 год он закреплён учеником за электрогазосварщиком ФИО3. Сведений об окончании курсов, присвоении квалификации газоэлектросварщика за 1985 год не имеется. За последующие годы информации в отношении ФИО5 не имеется.

Между тем, самим истцом представлена справка от 12.04.1985, выданная <данные изъяты>», которая подтверждает прохождение ФИО5 индивидуального обучения по специальности электросгазосаврщика и присвоение 12.04.1985 квалификации электрогазосварщика второго разряда. Допустимость и достоверность данного доказательства стороной ответчика не оспорены.

Присвоение указанной квалификации нашло своё отражение и в трудовой книжке истца, в которой также в сведениях о трудовом участии в общественной жизни содержится информация о работе ФИО5 в качестве газоэлектросварщика, шофёра (водителя) с 1985 по 1998 год. В трудовой книжке также сделаны записи: о реорганизации колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета реорганизован в коллективное предприятие «<данные изъяты>» об увольнении из КП «<данные изъяты>» и переводе в колхоз «<данные изъяты>» на работу в качестве водителя-электрогазосварщика с 01.10.1998 и об увольнении 31.10.2005 из колхоза «<данные изъяты>».

В дополнение к вышесказанному, суд считает необходимым отметить, что ссылка ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе на Указание Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» в части, касающейся периода работы ФИО5 до 02.10.1991, является необоснованной по следующим основаниям.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» в пункте 2 указанного Постановления.

Ссылаясь на Указание Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У при разрешении вопроса о невключении в специальный стаж периода работы истца с 1985 по 02.10.1991 в должности электрогазосварщика, ответчик не принял во внимание, что этот период работы имел место до издания указанных разъяснений, и не учёл правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

При таких условиях, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электрогазосварщиком до 02.10.1991 не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод ответчика об отказе во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности ФИО5 с 12.04.1985 по 07.04.1992 в должности электрогазосварщика ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, поскольку Спискомписком № 2 от 22.08.1956 № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» была предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные» «газосварщики и их подручные». Таким образом, работа ФИО5 в период до 02.10.1991 в соответствии с названным списком подлежала зачёту в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, ещё и в связи с изложенными обстоятельствами.

Определяя дату, с которой у истца возникает право на досрочное назначение страховой пенсии, суд учитывает, что при включении в специальный стаж истца спорных периодов его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, требуемых законом при назначении пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи истец имеет право на досрочную пенсию по достижении им 55-летнего возраста.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бабаевском районе Вологодской области об отказе ФИО5 в назначении досрочной страховой пенсии от 06.07.2017 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 12.04.1985 по 07.04.1992 – в должности электрогазосварщика-шофёра в колхозе «<данные изъяты>», с 08.04.1992 по 30.09.1998 – в должности электрогазосварщика-шофёра в коллективном предприятии «<данные изъяты>», с 01.10.1998 по 31.10.2005 – в должности водителя-электрогазосварщика в колхозе «<данные изъяты>», а также отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бабаевском районе Вологодской области зачесть ФИО5 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:

- с 12.04.1985 по 07.04.1992 – в должности электрогазосварщика-шофёра в колхозе «<данные изъяты>»,

- с 08.04.1992 по 30.09.1998 – в должности электрогазосварщика-шофёра в коллективном предприятии «<данные изъяты>»,

- с 01.10.1998 по 31.10.2005 – в должности водителя-электрогазосварщика в колхозе «<данные изъяты>».

Назначить ФИО5 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную трудовую пенсию с 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО4