Решение № 12-1693/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-1693/2020

Дело № 12-1693/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 21 сентября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Инсветтранс» ФИО1 на постановление №18810050160001987173 от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Инсветтранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 16.06.2020 ООО «Инсветтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ООО «Инсветтранс» 10.06.2020 в 07.00 час. по адресу: АДРЕС осуществило выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров ТС г.р.з. №, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Инсветтранс» обжаловал его в суд, просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Инсветтранс» надлежащим образом извещен. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.31 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно пп.4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении приведена диспозиция ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, допущенное ООО «Инсветтранс» нарушение не конкретизировано. Более того, в постановлении не отражена статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ООО «Инсветтранс» признано виновным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из требований ст.25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Инсветтранс» и постановление вынесено в один день 16.06.2020, в присутствии ФИО2, являющегося, как указано в постановлении, механиком.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность на участие ФИО2 по делу об административном правонарушении и представление интересов ООО «Инсветтранс».

Законный представитель ООО «Инсветтранс» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали. Полномочия защитника на представление интересов ООО «Инсветтранс» доверенностью не подтверждены.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного ООО «Инсветтранс», было выявлено 16 июня 2020 г., на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО «Инсветтранс» к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Инсветтранс» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова