Апелляционное постановление № 22-417/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/1-85/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щ.Щ.Щ.

с участием:

прокурора К.К.К.

представителя УИИ П.П.П.

адвоката В.В.В.

осужденной Х.Х.Х

при секретаре судебного заседания Ц.Ц.Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Х.Х.Х на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 26 декабря 2024 года, которым в отношении

Х.Х.Х, <данные изъяты>, осужденной приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года освобожденной условно-досрочно на 1 год 3 месяцев 14 дней,

удовлетворено представление врио начальника филиала по ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Б.Б.Б. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Отменено условно-досрочное освобождение, Х.Х.Х направлена для отбывания наказания по приговору от 23 августа 2022 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2024 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу взята под стражу в зале суда.

Постановлением разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Щ.Щ.Щ., мнение осужденной Х.Х.Х, адвоката В.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К.К.К., представителя УИИ П.П.П., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х осуждена приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 23 августа 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от 15 апреля 2024 года освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяцев 14 дней. Фактически освобождена 3 мая 2024 года. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные дни в данный орган не менее двух раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

20 ноября 2024 года врио начальника филиала УИИ по ФИО1 Б.Б.Б., обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Х.Х.Х и исполнении не отбытой части наказания, в связи с тем, что осужденная на путь исправления не встала, систематически не исполняет обязанностей, возложенных на нее судом, скрылась от контроля специализированного государственного органа.

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, отменив Х.Х.Х условно-досрочное освобождение и направив её для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Х.Х.Х выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Отмечает, что 16 сентября 2024 года в ходе очередной регистрации в инспекции ей была установлена дата следующей явки на 21 октября 2024 г., что является нарушением со стороны инспектора, поскольку по постановлению суда она обязана являться на регистрацию не менее двух раз в месяц. Нарушений с ее стороны не было, она не явилась в октябре 2024 года в инспекцию по уважительной причине, поскольку уезжала на похороны к родственникам, была трудоустроена, положительно характеризуется. Суд должен был зачесть в срок отбытого наказания период с 15 мая 2024 года по 26 декабря 2024 года.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п. «а» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, постановление Эхирит-Булагатского районного суда от 15 апреля 2024 года об условно-досрочном освобождении Х.Х.Х поступило на исполнение в УИИ по ФИО1 25 мая 2024 года. В соответствии с предписанием начальника ФКУ <данные изъяты> осужденная Х.Х.Х обязана явиться в распоряжение УИИ по ФИО1 не позднее 13 мая 2024 года для постановки на учет, чего не исполнила.

С 3 июня 2024 года в отношении Х.Х.Х начаты оперативно-розыскные мероприятия, поскольку осужденная не встала на учет в уголовно – исполнительную инспекцию. Номер телефона и адрес, указанные осужденной, как актуальные, оказались некорректными.

12 июля 2024 года Х.Х.Х самостоятельно явилась в инспекцию, пояснив что после освобождения из мест лишения свободы по указанному ею адресу не проживала, злоупотребляла спиртными напитками. Заявила, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>

В тот же день осужденной вынесено первое письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, повторно разъяснены ответственность за нарушение обязанностей, возложенных судом.

22 июля 2024 года осужденная уведомила инспекцию о смене места жительства на адрес: <адрес>.

8 августа 2024 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы оставлено без удовлетворения представление об отмене условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

16 сентября 2024 года в ходе очередной регистрации в инспекции Х.Х.Х была установлена дата следующей явки на 21 октября 2024 года. В установленную дату осужденная в инспекцию не явилась, по указанному ею месту жительства отсутствовала.

7 ноября 2024 года в отношении осужденной Х.Х.Х повторно начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<Дата> установлено место жительство Х.Х.Х по адресу: <адрес>. Осужденная пояснила, что с конца сентября 2024 проживала в <...> в связи с гибелью родственника, вернулась в г. Читу неделю назад. В письменном объяснении признала, что уважительных причин для неявки в инспекцию не имела, сменила место жительства без уведомления УИИ.

В тот же день осужденной вынесено второе письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, повторно разъяснены ответственность за нарушение обязанностей, возложенных судом.

Согласно предписания № 58 от 3 мая 2024 года о выезде к месту жительства (пребывания) осужденной Х.Х.Х было разъяснена необходимость явиться в срок до 13 мая 2024 в УИИ по Ингодинскому району г. Читы, разъяснены последствия и обязанности, о чем отобрана подписка.

При постановке Х.Х.Х, на профилактический учет 12 июля 2024 года ей были разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на неё судом обязанностей, последствия их несоблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Однако в период условно-досрочного освобождения Х.Х.Х неоднократно нарушила обязанности, возложенные на нее, тем самым злостно уклонилась от их исполнения.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что Х.Х.Х фактически уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, условия условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, не соблюдала, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе о причинах неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, судом апелляционной инстанции проверены, однако не могут быть признаны уважительными.

Так, неявка на регистрацию до 13 мая 2024 года, согласно объяснению Х.Х.Х, была вызвана злоупотреблением спиртными напитками.

Участие в траурных церемониях у родственников в Улетовском районе с конца сентября 2024 года до середины ноября 2024 года, так же не освобождало Х.Х.Х от обязанности известить инспекцию о причинах неявки и об изменении места жительства, что осужденной сделано не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что осужденная Х.Х.Х, допустившая нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о последствиях такого поведения, продолжившая нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, тем самым злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Суд пришел к правильному выводу об отмене Х.Х.Х условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 23 августа 2022 года.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку уклонение осужденной от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "а" ч.7 ст.79 УК РФ, является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной о том, что она сделала для себя выводы, ее обещания не нарушать обязанности, возложенные судом, трудоустройство, наличие положительных характеристик, не являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося решения.

Доводы осужденной о зачете в срок наказания времени, в течение которого она была условно-досрочно освобождена, не основаны на требовании уголовного закона, поскольку неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденная была фактически условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона неотбытым следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Из справки об освобождении № 094327 от 3 мая 2024 года следует, что Х.Х.Х отбывала наказание в местах лишения свободы с 23 августа 2022 года по 3 мая 2024 года, освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 15 апреля 2024 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней.

Как следует из текста указанного постановления суда, неотбытый срок наказания в 1 год 3 месяца 14 дней исчислялся на день рассмотрения ходатайства, то есть на 15 апреля 2024 года.

Фактически Х.Х.Х была освобождена 3 мая 2024 года, то есть с момента вынесения 15 апреля 2024 года постановления об условно-досрочном освобождении, она продолжала отбывать наказание по 3 мая 2024 г., (18 дней).

В связи с этим, неотбытый срок наказания следует исчислять с момента фактического освобождения осужденной и, следовательно, продолжительность этого срока подлежит соответствующему сокращению, до 1 года 2 месяцев 26 дней.

В остальном постановление соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 26 декабря 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения Х.Х.Х и исполнении не отбытой части наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2022 года – изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что оставшаяся неотбытой Х.Х.Х часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2022 года составляет 1 год 2 месяца 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не 1 год 3 месяца 14 дней, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин