Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-560/2018

Гражданское дело № 2-560\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Казыевой Ю.Р.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 года Банк «Первомайский» (ПАО) далее по тексту («Банк») в лице представителя по доверенности МНЕ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 взыскании задолженности по двум кредитным договорам и их расторжении.

В обоснование иска указано, что 29.11.2012 года между Банком и ФИО1 на основании анкеты-заявления, полученной от заемщика, был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 32,85% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика. Окончательный срок возврата кредита, согласно установленному графику, определен сторонами не позднее 27.11.2015 года. Ответчиком были нарушены сроки по осуществлению платежей по указанному кредиту.

15.05.2014 года между Банком и ФИО1 на основании анкеты-заявления, полученной от заемщика, был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,07 % в день. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика. Окончательный срок возврата кредита, согласно установленному графику, определен сторонами не позднее 15.05.2017 года. Ответчиком были нарушены сроки осуществления платежей по указанному кредиту.

По состоянию на 08.05.2018 года, согласно представленного Банком расчета сумма задолженности ответчиком по кредитному договору от 29.11.2012 года №, составляет 23 619 рублей 74 копейки, по кредитному договору от 15.05.2014 года № рублей 28 копеек.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитным договорам, Банк 22.05.2018 года обратился с поименованным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита от 29.11.2012 года № в размере 23 619 рублей 74 копейки, задолженность по договору о предоставлении кредита от 15.05.2014 года № в размере 56 158 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 8 593 рубля, а так же расторгнуть неисполненные ответчиком кредитные договора в порядке и на основании, предусмотренном ст.452 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В заявлении от 06.07.2018 года представитель Банка по доверенности БЯИ просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания подтвержден направленными судом и полученными ответчиком судебными извещениями от 04.06.2018 г. и 20.06.2018 г. При этом судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание с иском и приложенными к нему документами было получено ФИО1 лично, что следует из почтового извещения от 04.06.2018 года №. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика 20.06.2018 года, было возвращено почтовым отделением связи обратно в суд по причине истечения срока хранения.

В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по Апшеронскому району от 31.05.2018 года, следует, что ФИО1 значится зарегистрированной с 29.09.2011 года по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени судебных заседаний, однако для участия в них не явилась, ходатайства об его отложении в суд не направила.

На основаниич.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ее в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 09.07.2018 года принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На сновании ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращения в суд недействителен (ч.2 ст.2 ГПК РФ)

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 г. для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (последняя редакция)отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 29.11.2012 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления, подписанной заемщиком, был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 32,85% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Банк «Первомайский» (ПАО) на основании договора банковского счета физического лица от 29.11.2012 года № и заявления заемщика от 29.11.2012 года.

Окончательный срок возврата по указанному кредиту, согласно установленному графику, был определен сторонами не позднее 27.11.2015 года.

Так же, 15.05.2014 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления (оферты), подписанной заемщиком, был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,07 % в день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Банк «Первомайский» (ПАО) на основании договора банковского счета физического лица от 15.05.2015 года № и заявления заемщика от 15.05.2014года.

Окончательный срок возврата кредита, согласно установленному графику, определен сторонами не позднее 15.05.2017 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из текста искового заявления Банка следует, что ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк инициировал обращение с иском в суд о взыскании с ФИО1 просроченной кредиторской задолженности по двум кредитным договорам и штрафных санкций по ним в виде просроченных процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анкеты-заявления ФИО1, акцептированные Банком, на основании которых ответчиком были предоставлены кредиты, предусматривали их погашение, согласно установленному графику, к ним подписанного сторонами, по каждому кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежа по кредитным обязательствам, в результате чего у нее по состоянию на 08.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору от 29.11.2012 года № в сумме 23 619 рублей 74 копейки, по кредитному договору от 15.05.2014 года № рублей 28 копеек.

До обращения с иском в суд Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по двум кредитным договорам. Однако определениями мирового судьи, вынесенными по обращению Банка, судебные приказы от 12.12.2017 года и от 30.03.2018 года были отменены по заявлению должника.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 года № и кредитному договору от 15.05.2014 года №, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что между сторонами были в надлежащей форме заключены кредитные договора, Банк свои обязательства по ним исполнил в полном объёме, а ответчик ФИО1 от исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств уклоняется, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 года № в сумме 23 619 рублей 74 копейки и по кредитному договору от 15.05.2014 года № в сумме 56 158 рублей 28 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении Кредитного договора в силу следующего.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ФИО1 30.03.2018 года были направлены претензии с предложением досрочно погасить задолженность по двум кредитным договорам и расторгнуть их. Однако до настоящего времени требования Банка оставлены ответчиком без ответа, обязательства должника перед Банком по двум кредитным договорам надлежащим образом не исполнены.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ФИО1 нарушены предусмотренные кредитными договорами обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договорами от 29.11.2012 года № и от 15.05.2014 года №, срок исполнения обязательств по которым истек, в связи с чем Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при их заключении. Следовательно, требования Банка о расторжении указанных кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 593 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2017 г., от 16.05.2018 года.

С учетом изложенного на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 593 рубля, в том числе 6000 рублей по требованиям неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.11.2012 года №, заключенный между Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 29.11.2012 года № в сумме 23 619 рублей 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 15.05.2014 года №, заключенный между Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 15.05.2014 года № в размере 56 158 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по гражданскому делу в сумме 8 593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.