Решение № 2-1192/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-1192/2017;) ~ М-1096/2017 М-1096/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №. 28.05.2017г. в 23 час 20 мин, в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ВАЗ 2115», госдарственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 28.05.2017г. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, № от 22.09.2017г., выполненному экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150324 рублей 84 копейки, без учета износа составляет 272631 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО XXX №. Ее гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ФИО5 автомобилю «Опель Астра», 23.06.2017г. была произведена страховая выплата в размере 43992 рублей 67 копеек. Она 28.09.2017г. обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. Просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 106332 рублей 17 копеек, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 24.06.2017г. до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.09.2017 года в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии с заключением эксперта. Просил суд взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 в счет возмещения убытком денежные средства в размере 93912,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 223 511рублей 65 копеек за период с 24.06.2017г. по 16.02.2018г.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2017г. в 23 час 20 мин, в районе дома № по <адрес> ФИО2, управляя автомобилеме «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедившись в безопасности, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который допустил наезд на бордюрный камень, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №,получил механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются материалам ДТП-853 от 28.05.2017г, справкой о ДТП от 28.05.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2017г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Автомобиль ««ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак К 674 MX 161, застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»» страховой полис ОСАГО XXX №.

02.06.2017г. ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

23.06.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 43 992 рубля 67 копеек, согласно платежному поручению № 406291 от 22.06.2017 г. (л.д. 15).

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП Золотарь А.А., № 22-09 от 22.09.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 150 324 рубля 84 копейки, без учета износа 272 631 рубль.

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2017г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № от 02.10.2017г., составленного экспертом ООО «Донской центр судебной экспертизы» следует, что технический анализ повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и исследование обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной на схеме дорожно-транспортного происшествия, из извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей, позволяют утверждать, что механические повреждения, имеющиеся у автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем ВАЗ и последующего наезда на бордюр, в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2017 года около 23 час 20 мин на <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432 -П, составляет 137 905 рублей 13 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, составлена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, оформлена надлежащим образом, заключение составлено в полной мере объективно в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

23.06.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 43 992 рубля 67 копеек.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как просит истец в исковом заявлении и указано в экспертном заключении в размере 93 912 рублей 46 копеек ( 137 905 рублей 13 копеек - 43 992 рубля 67 копеек).

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ч 4 вышеуказанного закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО5. обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении 02.06.2017г., 23.06.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховое возмещение в сумме 43 992 рубля 67 копеек.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение СПАО «Ресо-Гарантия» срока осуществления страховой выплаты ФИО5 составляет за период с 24.06.2017г. по 16.02.2018 г. составляет 223 511 рублей 65 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований ее снижении не имеется.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 46 956 рублей 23 копейки (93 912 рублей 46 копеек. : 50%).

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ФИО5 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 4000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 15.11.2017г. по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Донской центр судебной экспертизы".

09.01.2018г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с заявлением директора об оплате за проведение судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сСПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу "Донской центр судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3017 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> дата регистрации 19.07.2002г.) в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере93 912 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 223511 рублей 65 копеек,штраф в размере46 956 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> дата регистрации 19.07.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донской центр судебной экспертизы" (ИНН <***> ОГРН <***> от 29.08.2002 г.) расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> дата регистрации 19.07.2002г.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 3017 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 20.02.2018г. подпись