Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой <адрес>.

В обоснование требований сослался на то, что в апреле 1994 года руководство АООТ «Галич-Лён» предложило ему приобрести находящийся на балансе организации указанный выше жилой дом, 1950 года постройки, поскольку при акционировании государственного предприятия «Чёлсменский льнозавод» жилищный фонд, имеющийся в хозяйственном ведении, выводился на забалансовые счета и списывался или реализовывался.

Сделка о купле-продаже этого жилого дома оформлялась справкой АООТ «Галич-Лён», подписанной директором и главным бухгалтером, и заверенной печатью организации. Денежные средства он (истец) внёс в кассу предприятия, однако платёжные документы не сохранились.

Фактически, по его мнению, между ним и АООТ «Галич-Лён» был заключён договор купли-продажи жилого <адрес>. Он данный дом отремонтировал и вселился в него.

<дата> администрация <адрес> по договору аренды предоставила ему в аренду сроком на 50 лет земельный участок под названный жилой дом и личное подсобное хозяйство площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером .....

Считает, что право собственности на жилой дом у него возникло с момента его приобретения и вступления во владение данным имуществом. В момент приобретения дома действовал Гражданский кодекс РСФСР, в силу ст.135 которого право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи, если иное не предусматривалось законом или договором. Сделка купли-продажи дома была неправильно оформлена и нотариально не удостоверена в связи с недостаточной квалификацией лиц, её проводивших. В настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на спорный дом надлежащим образом и уплачивать налоги.

При изложенных обстоятельствах просит суд признать сделку купли-продажи жилого <адрес> состоявшейся и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 признала. При этом сообщила, что притязаний на данное недвижимое имущество со стороны администрации городского округа не имеется, спорный жилой дом в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа, не значится.

Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Галич-Лён» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение представителя ОАО «Галич-Лён» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Таким образом, третье лицо следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм и мнения участников процесса пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица от ОАО «Галич-Лён».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах настоящим решением договор купли-продажи жилого <адрес>, заключённый в апреле 1994 года между АООТ «Галич-Лён» и ФИО1, следует признать состоявшимся, а также признать за ФИО1 право собственности на этот жилой дом.

На основании ст.ст.8,153,161,218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ,

решил:

Признать договор купли-продажи жилого <адрес>, заключённый в апреле 1994 года между Акционерным обществом открытого типа «Галич-Лён» и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой <адрес>, инвентарный ....., общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>., состоящий из основного бревенчатого строения литер А, двух дощатых пристроек литер а и а1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина