Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

03 мая 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 06 марта 2017 года был заключен договор займа № № между КПКГ «Беловский» и ФИО1 ФИО10 по условиям которого Заемщик получает денежные средства в сумме 130 000 руб. под 24 % годовых, сроком на 6 месяцев перечислением на счет Заемщика. 17.03.2017г. ФИО1 ФИО11 переведены денежные средства в сумме 130 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до 06.09.2017 г. и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 12 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на представленный Заемщиком счет.

Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13.

30.01.2018г. мировым судьей с/у №6 Беловского городского судебного р-на вынесен судебный приказ о взыскании солидарно в пользу КПКГ «Беловский» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа № № в сумме 166414 руб. и оплаченной истцом госпошлины в размере 2264 руб. Определением мирового судьи с/у №6 Беловского городского судебного района от 12.02.2018г. судебный приказ, по заявлению ФИО2 отменен.

При отмене судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной. форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ч.2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец (Кредитор) имеет право на получение процентов, установленных договором, до полного исполнения обязательств по нему, на что также указано в разъяснениях, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Должник производит оплаты нарушая плановый график погашения. Как установлено п. 12 Договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться. Сумма задолженности на 23.03.2018г. составляет 175 660 руб., в том числе: 130 000,00 руб.. основной долг, 31 627,00 руб., проценты по займу, 14 033,00 руб. неустойка.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809-811, 363, 395 ГК РФ, просит:

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу КПКГ "Беловский" долг по договору займа в сумме 175 660 рублей, госпошлину в размере 4 713,20 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 в пользу КПКГ "Беловский" проценты, начисленные по формуле простых процентов на сумму остатка основного долга (130 000 руб.), из расчета 36 % годовых, начиная с 24.03.2018г. по день фактического исполнения обязательств с учетом последующих уменьшений суммы основного долга.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2018г., выданной сроком до 15.01.2019г., в судебном заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием, что исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, под расписку, каких-либо ходатайств и возражений суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, под расписку. Кроме того, суд извещал ответчика посредством направления СМС-сообщения по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, согласно отчёту об СМС-извещении сообщение доставлено 16.04.2018г. Каких-либо ходатайств и возражений суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, согласно отчёту об СМС-извещении сообщение доставлено 16.04.2018г. Помимо этого ответчику направлялись судебные повестки по адресу проживания, которые были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 21 этой статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. ч. 1-3 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017г. между КПКГ «Беловский» и ФИО1 ФИО20 был заключен договор займа № №,по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Сумма займа согласно п. 1 Индивидуальных условий договора составляет 130000,00 рублей, срок действия согласно п. 2 Индивидуальных условий договора составляет 6 месяцев с 06.03.2017г. со сроком возврата до 06.09.2017г. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Процентная ставка в размере 24% годовых определена п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Сумма основного долга оплачивается последним платежом.

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № № от 06.03.2017г. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 130000,00 рублей, а также проценты в размере 15728,00 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Договор займа и график платежей подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

В целях обеспечения возврата суммы займа 06.03.2017г. были заключены договоры поручительства между КПКГ «Беловский» и ФИО1 ФИО21, ФИО4 ФИО22 (далее – Поручители), согласно п. 1, 1.1 которых Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства Заемщиком ФИО1 ФИО23 по договору займа № № от 06.03.2017г. поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком или смертью Заемщика.

В силу п. 1.4 договора поручительства ответственность Поручителя и Займодавца является солидарной.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, действует в течении трех лет с момента окончания установленного срока действия договора займа. (п. 3.1, 3.2 Договора).

Договоры поручительства подписаны сторонами, не оспорены в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выдаче суммы займа подтверждается платежным поручением № 113.

Обязанность по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными средствам ФИО2 не исполняет. После получения займа, ответчик ФИО2 не внесла ни единого платежа в счет исполнения обязательств по Договору займа.

Как усматривается из справки-расчета, предоставленного истцом, задолженность по договору займа № № от 06.03.2017г. по состоянию на 22.03.2018г. составляет: 175660,00 руб., из которых:

130000,00 рублей – задолженность по основному долгу,

31627,00 рублей – задолженность по процентам, начисленным за период с 17.03.2017г. по 22.03.2018г.,

14033,00 рубля -неустойка, начисленная за период с 06.09.2017г. по 22.03.2018г.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора займа. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № № заключен между истцом и ответчиком ФИО2 06.03.2017 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что размер неустойки, начисленный истцом, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора займа, суд не находит оснований для снижения её размера.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того, что Заемщиком ФИО2 во исполнение обязанностей по возврату суммы займа и начисленным за пользование заемными денежными средствами, не произведено ни одного платежа.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 06.03.2017г. в сумме 175660,00 руб., в том числе:

· задолженность по основному долгу – 130 000,00 руб.;

· задолженность по процентам – 31627,00 руб.;

· неустойка – 14033,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора займа датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Кредитору считается дата поступления соответствующих сумм от Заемщика в кассу или на расчетный счет Кредитора.

В силу п. 1.3 Общих условий договора займа проценты начисляются ежедневно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.1 Договора, и заканчивая датой фактического возврата займа. Процентная ставка в 24,00 % годовых определена п. 4 Индивидуальных условий договора.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В связи с чем, суд считает требование в части взыскания процентов, начисленных по формуле простых процентов на сумму остатка основного долга (130000 руб.) из расчета 36 % годовых, начиная с 24.03.2018г. по день фактического исполнения обязательств с учетом последующих уменьшений суммы основного долга, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Суд учитывает процентную ставку, установленную условиями договора в размере 24,00 % годовых, и полагает, что именно по указанной процентной ставке должны начисляться проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4713,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.03.2018г., № от 29.01.2018г., № от 19.10.2017г., № от 27.07.2017г. Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО4 ФИО29 в пользу КПКГ "Беловский" долг по договору займа в сумме 175 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4713,20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО4 ФИО32 в пользу КПКГ "Беловский" проценты, начисленные по формуле простых процентов на сумму остатка основного долга (130 000 руб.), из расчета 24,00 % годовых, начиная с 24.03.2018г. по день фактического исполнения обязательств с учетом последующих уменьшений суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.05.2018г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова